• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А40-38178/2013

Арбитражный суд в составе:

Судьи Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-213)

рассмотрев дело по заявлению ОАО "Мелькомбинат №4" (ОГРН 1027739245170)

к ОАТИ г.Москвы (ОГРН 1037739099067)

об оспаривании постановления от 26.03.2013 №01-Б25-086 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мелькомбинат №4" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы от 26.03.2013 №01-Б25-086 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ОАТИ г.Москвы, извещенное надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении не направило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми­нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, со­блюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

АТИ по ЦАО г.Москвы в отношении ОАО "Мелькомбинат №4" составлен протокол от 12.03.2013 №01-Б25-086 по факту обнаружения 11.03.2013 административного правонарушения, выразившегося в неудовлетворительном содержании фасада здания по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб, вл.3 стр.1, а именно: загрязнено и не окрашено.

На основании данного протокола оспариваемым постановлением от 26.03.2013 №01-Б25-086 ОАО "Мелькомбинат №4" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, заявителем не оспаривался. Суд считает, что положения 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обя­занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, при­нявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Часть 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривающая ответственность за нарушение внешнего вида и содержания зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозицией данной нормы права является нарушение внешнего вида и содержания зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Так в ходе обследования территории ОАО «Мелькомбинат №4» по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., вл. 3, стр. 1 было выявлено неудовлетворительное содержание фасада здания причала. Было вынесено предписание очистить фасад здания от грязи, удалить посторонние надписи, срок устранения нарушения согласно предписанию №01-Б25-086 от 12.03.2013 был установлен до 25.03.2013.

Вместе с тем, ОАО «Мелькомбинат №4» не имело возможности провести работы по очистке фасада здания от грязи путем помывки и очистке водой и удаления посторонних надписей путем штукатурения и производства малярных работ в течение всего осенне-зимнего сезона.

В соответствии с Постановлением от 31.07.2007 N 651-ПП об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений»:

- п. 4.3.12 «Работы по промывке и очистке водой или водорастворимыми моющими средствами проводятся при температуре окружающей среды не менее +5 °C. Запрещается выполнение работ при более низких температурах и сильном ветре.».

- п. 4.3.3. Общие правила выполнения штукатурных работ на фасадах: «Запрещается выполнение штукатурных работ на фасадах при среднесуточной температуре ниже +5 °C.».

- п. 4.6.4. Общие правила выполнения малярных работ: «Окраску фасада с применением водных лакокрасочных материалов (ЛКМ) разрешается производить при среднесуточной температуре выше +5 °C, а с применением ЛКМ на растворителях - при температуре до -10 °C (запрещается производить окраску органорастворимыми ЛКМ по наледи, во время снега, по мокрым поверхностям после снега)».

Однако согласно справке АНО «Гидрометеорологическое бюро Москвы и Московской области, а также архивным данным прогноза Гидромедцентра России в период с 11 марта по 26 марта 2013 года температура воздуха колебалась от -15 (ночью) до - 1 (днем). Также в этот период были осадки в виде снега.

При этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем, установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано. В этой связи оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ОАТИ г.Москвы от 26.03.2013 №01-Б25-086 о привлечении ОАО "Мелькомбинат №4" (ОГРН 1027739245170) к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38178/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте