• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А05-987/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев 23 мая 2013 года в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: 164509, Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Машиностроителей, дом 12)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, г.Москва, ул.Поликарпова, дом 21, корп.2)

о взыскании 11059634 руб. 93 коп.

при участии в заседании представителя истца Юдиной К.М. (доверенность от 31.01.2011),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Архангельский" о взыскании 50000 руб. долга за потребленную тепловую энергию на основании договоров № 580/23П от 01.07.2011, № 580/26Т от 01.10.2011, № 580/25Т от 01.10.2011.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 11059634 руб. 93 коп., в результате чего цена иска превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы.

В связи с указанным обстоятельством, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до 10355497 руб. 84 коп. Просит взыскать долг по счетам, указанным в акте сверки расчётов по состоянию на 01.01.2013. На иске в указанном размере настаивает.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик своего представителя заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором с иском не согласен, полагает, что истцом заявлено дополнительное требование о взыскании долга за октябрь, ноябрь, декабрь 2012, которое не было заявлено в иске. Ссылается на отсутствие доказательств получения ответчиком платёжных документов, на основании которых должна производиться оплата потреблённой тепловой энергии.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

01.07.2011 между истцом (по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - потребитель) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре низкого давления № 580/23П. В соответствии с разделом 1 данного договора поставщик обязуется отпускать тепловую энергию в паре низкого давления, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в паре низкого давления в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.3. договора № 580/23П установлено, что оплата производится потребителем ежемесячно на основании предъявленных счетов и счетов-фактур платежным поручением через банк или в кассу поставщика в течение 10 банковских дней с момента выставлении платежного поручения.

01.10.2011 между истцом (по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - потребитель) заключён договор на передачу, отпуск и потребление тепловой энергии № 580/25Т. В соответствии с разделом 1 данного договора поставщик обязуется с 01.10.2011 передавать по своим сетям и отпускать через присоединённую сеть потребителю тепловую энергию и теплоноситель (химически-очищенную воду), а потребитель обязуется принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию и теплоноситель (химически-очищенную воду) и услуги по передаче в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.4. договора № 580/25Т оплата за потреблённую тепловую энергию производится потребителем за расчётный период в течение 15 банковских дней с момента выставления поставщиком счёта, счёта-фактуры и акта об оказанных услугах путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

01.10.2011 между истцом (по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - субабонент) заключён договор на передачу, отпуск и потребление тепловой энергии № 580/26Т. В соответствии с разделом 1 данного договора поставщик обязуется подавать с 01.10.2011 субабоненту через присоединённую сеть потребителя тепловую энергию и теплоноситель (химически-очищенную воду), а субабонент обязуется принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию и теплоноситель (химически-очищенную воду) и услуги по передаче в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.4. договора № 580/26Т оплата за потреблённую тепловую энергию производится субабонентом за расчётный период в течение 15 банковских дней с момента выставления поставщиком счёта, счёта-фактуры и акта об оказанных услугах путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний. Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспорил, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объёмов и качества поставленной тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии определена сторонами в договорах.

На оплату поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику следующие счета:

1. по договору № 580/23П от 01.07.2011: № 0150-829 от 31.10.2011, № 0150-173 от 29.02.2011, № 0150-325 от 29.04.2012, № 0150-404 от 31.05.2012, № 0150-906 от 31.10.2012, № 0150-1034 от 30.11.2012, № 0150-1114 от 28.12.2012;

2. по договору № 580/25Т от 01.10.2011: № 0150-910 от 30.11.2011, № 0150-13 от 31.01.2012, № 0150-107 от 29.02.2012, № 0150-444 от 31.05.2012, № 0150-504 от 29.06.2012, № 0150-637 от 31.07.2012, № 0150-755 от 31.08.2012, № 0150-838 от 30.09.2012, № 0150-892 от 31.10.2012, № 0150-1025 от 30.11.2012, № 0150-1136 от 29.12.2012;

3. по договору № 580/26Т от 01.10.2011: № 0150-909 от 30.11.2011, № 0150-14 от 31.01.2012, № 0150-106 от 29.02.2012, № 0150-261 от 31.03.2012, № 0150-331 от 29.04.2012, № 0150-433 от 31.05.2012, № 0150-508 от 29.06.2012, № 0150-1026 от 30.11.2012, № 0150-1137 от 29.12.2012;

На дату предъявления иска в суд срок оплаты названных счетов истёк.

Названные счета в полном объёме до настоящего времени ответчиком не оплачены. Задолженность на дату принятия решения составляет 10355497 руб. 94 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки расчётов по состоянию на 01.01.2013, подписанным обеими сторонами.

Довод ответчика о том, что задолженность погашена частично в сумме 1793804 рубля по платёжным поручениям № 10000436 от 0-6.02.2013, № 10000365 от 06.02.2012, № 10000451 от 06.02.2013, № 10000071 от 08.02.2013, № 1000139 от 13.02.2013, не принимается судом во внимание, поскольку данные платежи учтены истцом и зачтены в счет погашения задолженности за те периоды, которые указаны ответчиком в платёжных поручениях.

Довод ответчика о неполучении счетов-фактур не является основанием для отказа в иске, поскольку из материалов дела следует, что сторонами ежемесячно составлялись акты об оказании услуг, в которых указаны суммы, подлежащие уплате. Дата счета и дата акта совпадают, из чего можно сделать вывод о том, что счет выставлялся вместе с актом оказанных услуг.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что счета и счета-фактуры являются финансовыми документами и их отсутствие не может влиять на возникновение у ответчика обязанности оплатить стоимость потреблённой тепловой энергии. Ответчик не доказал, что отсутствие счетов-фактур препятствовало ему исполнить денежное обязательства. В акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2013 перечислены номера счетов, которые не оплачены потребителем. Таким образом, ответчик, зная о наличии своей задолженности, в целях добросовестного исполнения своих обязательств по договорам, мог запросить счета и счета-фактуры у истца, однако не сделал этого, что свидетельствует об отсутствии препятствий для оплаты потреблённой тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что в судебном заседании 14.05.2013 истец заявил дополнительные требования, а именно долг за период с октября по декабрь 2012 года, ранее в иске не заявленные, суд считает ошибочным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Первоначально истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 50000 рублей по счетам, которые указаны в исковом заявлении. Заявлением от 26.02.2013 истец увеличил размер исковых требований до 11059634 руб. 93 коп. В судебном заседании 14.05.2013 истец уменьшил размер исковых требований до 10 355497 руб. 94 коп., одновременно истец увеличил период взыскания по вышеназванным договорам.

Таким образом, истец по денежному взысканию увеличил размер исковых требований, а затем уменьшил их, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение

При этом предмет иска, а именно - материально-правовое требование к ответчику, осталось неизменным - взыскание денежной суммы за потреблённую тепловую энергию.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суд считает, что истец в данном случае изменял лишь размер исковых требований в пределах заявленных исковых требований. На дату предъявления иска в суд срок исполнения обязательства по оплате долга за октябрь-декабрь 2012 года истёк.

С учётом изложенного, у суда нет оснований не принимать к рассмотрению требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении от 17.05.2013 № 195.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10355497 руб. 94 коп. на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в пользу открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) 10355497 руб. 94 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 72777 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-987/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте