• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А43-396/2013

резолютивная часть решения объявлена: 07 мая 2013 года

полный текст решения изготовлен: 16 мая 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-3),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой М. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТЕКС» (ИНН 5258041762, ОГРН 1025202605955), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БМК Цемент» (ИНН 5260219812 ,ОГРН 1085260003344) г. Н.Новгород,

об уменьшении покупной цены

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТЕКС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БМК Цемент» об уменьшении покупной цены товара ненадлежашего качества (железнодорожных путей), приобретенного по договору купли-продажи долей в праве собственности № 403/Ц, заключенного между сторонами 08 февраля 2010 г., на сумму 200 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец направил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку аналогичные ходатайства истцом уже были заявлены 05.03.2013г., 09.04.2013г., которые судом были удовлетворены. Также, следует отметить, что срок рассмотрения дела истек, установленный статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дальнейшее отложение рассмотрения дела не содействует целям эффективного правосудия.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из исковых материалов, 08.02.2010г. между ООО «БМК Цемент» (продавец) и ООО «Лайтекс» (покупатель) был заключен договор № 403/Ц купли-продажи долей в праве собственности, по условиям которого продавец в соответствии со ст. 549 ГК РФ обязуется передать в собственность (продать), а покупатель принять в собственность 360/5642 долей в праве собственности на железнодорожные пути склада (внутризаводской), общей протяжностью 5642 м (железнодорожные пути), расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Щербакова, 37 и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Приобретенная доля в праве собственности состоит из:

- 150 п.м. железнодорожного пути № 29;

- 210 п.м. железнодорожного пути № 8, согласно инвентаризационному плану путей, являющемуся приложением и неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена доли (долей в праве 360/5642) в праве собственности сторонами установлена в размере 8850000 руб.

При детальном осмотре перед первоначальной постановкой вагонов на пути истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем 26.12.2012г. ООО «Лайтекс» в адрес ответчика направил письмо с предложением в добровольном порядке согласиться с соразмерным уменьшением покупной цены железнодорожных путей склада на сумму 200000 руб., однако данное предложение оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Лайтекс» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае истец просит уменьшить покупную цену железнодорожных путей склада, поскольку после их детального осмотра выявлены недостатки, которые при заключении договора купли-продажи продавцом не были оговорены.

Определениями суда от 18.01.2013г., от 06.03.2013г. и от 09.04.2013г. истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие недостатков, однако данных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине составляют 4 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., излишне оплаченная сумма 3 000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Нижегородской областной общественной организации «Правовое агентство» (ИНН 5257044496, ОГРН 1025200002035) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022227, ОГРН 1025201764345) 1117 886 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 99007 руб. 22 коп. процентов, проценты с суммы 1117886 руб. 41 коп., начиная с 11.01.2013г., до момента фактической оплаты денежных средств кредитору, исходя из ставки 8,25 % годовых.

Взыскать с Нижегородской областной общественной организации «Правовое агентство» (ИНН 5257044496, ОГРН 1025200002035) в доход федерального бюджета 25 168 руб. 94 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по месту нахождения плательщика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-396/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте