• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А05-3897/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению министерства промышленности и торговли Архангельской области (ОГРН 1092901011345; место нахождения: 163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ксения» (ОГРН 1082901006726; место нахождения: 163015, г. Архангельск, ул. Калинина, д.17, корп. 1)

об аннулировании лицензии 29 МЕ 001973 (регистрационный номер № 251 алк) от 27.10.2008.

В заседании суда приняли участие:

от заявителя - Бочарова Н.А. по доверенности от 01.04.2013 №202/5

от ответчика - Худяков А.И. по доверенности от 07.05.2013.

Суд установил следующее:

министерство промышленности и торговли Архангельской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ксения» (далее - ответчик, общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 29 МЕ 001973 (регистрационный номер № 251 алк) от 27.10.2008.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика просит заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что декларации об объеме оборота алкогольной продукции представлены Обществом в лицензирующий орган 28.11.2012 и 28.03.2013, отсутствие намерения скрыть информацию об объёмах оборота алкогольной продукции, принятие всех мер по исполнению законодательства, отсутствие ущерба охраняемым государством правоотношениям, несоразмерность наказания допущенным нарушениям.

Дело в соответствии с положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обнесено к подведомственности арбитражного суда.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы в дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052901203904.

Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области 16.12.2011 Обществу была выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 29 ME 001973, регистрационный № 251 алк от 27.10.2008 по местам осуществления лицензируемого вида деятельности: Архангельская область: г.Архангельск, ул.Калинина, д.17, корп.1, магазин «Калининский»; Приморский район, дер.Большое Анисимово, ул.60 лет Октября, д.19, отдел в магазине.

Заявителем установлено, что Общество не представило в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 и 4 кварталы 2012 года.

В силу абзаца 17 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ), действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Обществу приостановлено распоряжением Министерства от 03 апреля 2013 года № 428-р до дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. Копия данного распоряжения министерства о приостановлении действия лицензии направлена в адрес Общества заказным почтовым отправлением.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа. В распоряжении Министерства от 03 апреля 2013 года № 428-р предусмотрено направление в суд заявления об аннулировании Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Данное распоряжение Министерства направлено в адрес Общества заказным почтовым отправлением.

Министерство обратилось в суд с заявлением об аннулировании Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Согласно пунктам 1, 2, 10 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения

В соответствии со статьей 6 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Полномочия органов государственной власти Архангельской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции определяются Законом Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ (ред. от 24.10.2011) «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно статье 4 указанного закона Правительство Архангельской области, в том числе, определяет уполномоченный исполнительный орган государственной власти Архангельской области, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (далее - лицензирующий орган), лицензирующий орган осуществляет, в том числе, лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, приём деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и государственный контроль за их представлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положением о министерстве промышленности и торговли Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 03 апреля 2012 года № 129-пп (далее - Положение о министерстве), министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

В силу подпункта 24 пункта 8 Положения о министерстве оно осуществляет следующие полномочия в сфере своего ведения: прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществление государственного контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; приостановление, возобновление, прекращение в установленном порядке действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, направление обращений в суд об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается непредставление в установленные сроки декларации об объеме оборота алкогольной продукции.

В силу пунктов 13-16 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 года № 815 (далее - Правила), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в лицензирующий орган в электронной форме или на бумажных носителях.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 15 Правил Общество не представило заявителю в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 и 4 кварталы 2012 года. При этом представителем Министерства было подтверждено, что декларации за 1 и 2 кварталы 2012 года представлены Обществом в установленные сроки. Декларации за 3, 4 кварталы 2012 года представлены Обществом в лицензирующий орган 28.03.2013. Декларация за 1 квартал 2013 года представлена в установленный законодательством срок, что также подтверждено представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется, в том числе, решением суда. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, среди прочего, повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

При этом, суд считает, что положения Федерального Закона №171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нём оснований принять решение об аннулировании лицензии, в связи с чем, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушений, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующего субъекта, в какой бы форме она не проявлялась. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 №15211/08.

Такая мера как аннулирование лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Условием применения такой санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Суд учитывает, что нормативный акт, регулирующий представление деклараций, вступил в силу с 28.08.2012 (Постановление Правительства РФ от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей»). Обществом допущена просрочка представления двух деклараций за 3 и 4 кварталы 2012 года. Декларация за 1 квартал 2013 года представлена в установленный законодательством срок. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что Общество не будет в дальнейшем нарушать сроки представления деклараций. Судом в ходе судебного разбирательства исследованы декларации Общества об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 1-4 кварталы 2012 года, при этом установлено, что декларации объёмные (так декларация за 4 квартал составлена на 161 листе), что подтверждает доводы Общества о том, что оно испытывало затруднения при подготовке указанных деклараций.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 6, № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 «С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

При рассмотрении дела судом учтено отсутствие у Общества намерения скрыть информацию об объёмах оборота алкогольной продукции, принятие Обществом всех мер по устранению нарушения законодательства, отсутствие наступления негативных последствий.

Учитывая вышеизложенное и с учётом того, что правонарушение в области лицензируемого вида деятельности совершено ответчиком впервые, непреднамеренно, на момент рассмотрения настоящего дела нарушение устранено, суд пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которая является явно несоразмерной совершенному Обществом правонарушению и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные основания для применения к Обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3897/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте