• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А40-27098/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи 39-93)

при ведении протокола судебного заседания Смыр И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской обл. (ОГРН 1025003532553, ИНН 5029067078, дата регистрации - 24.12.2002 г.; адрес 141008, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Мира, д. 18)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАК» (ОГРН 1117746402663, ИНН 7716689970, дата регистрации - 24.05.2011 г., адрес 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, чердак/пом.II/комн. 7Б)

о взыскании штрафа в размере 220 руб.

при участии в судебном заседании: от истца и ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества штрафа в размере 220 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Определением от 13.03.2013 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Заявителю и заинтересованному лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Определением суда от 29.04.2013 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Проведение собеседования со сторонами и предварительное судебное заседание было назначено на 30.05.2013 в 13 час. 00 мин.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда от 30.05.2013 вручена истцу, копия определения суда от 30.05.2013 направлена по адресу ответчика, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России. Таким образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

На собеседование сторон и в предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, отзыва, других доказательств не представил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 30.05.2013 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «МАК» является страхователем - плательщиком страховых взносов. Регистрационный номер плательщика в ПФР № 087-302-044970.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице:

- за период 2002-2009 г.г. - один раз в год, но не позднее 1 марта,

- за первый отчетный период 2010 года (полугодие) - до 1 августа 2010 года,

- за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

- с 2011 года - ежеквартально до 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела усматривается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2012 года были представлены обществом с нарушением срока, что подтверждается штампом пенсионного фонда на описи документов, передаваемых страхователем в ПФР и копией почтового конверта со штампом органа почтовой связи 20.08.2012.

В силу ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

06.09.2012 фондом составлен акт о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 1/505, в котором было указано на существо правонарушения - за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 кв. 2012 года /л.д. 22-23/. На акте имеется отметка о его получении обществом.

Решением от 04.10.2012 №1/505 общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 220 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета /л.д. 26-27/.

Требованием от 04.10.2012 №1/505, направленным обществу по почте, предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке, однако до настоящего времени сумма штрафа ответчиком не уплачена /л.д. 28/.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, штраф подлежит взысканию с ответчика.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, с Общества с ограниченной ответственностью «МАК» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАК» (ОГРН 1117746402663, ИНН 7716689970, дата регистрации - 24.05.2011 г. в доход Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской обл. (ОГРН 1025003532553, ИНН 5029067078, дата регистрации - 24.12.2002 г.; адрес 141008, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Мира, д. 18) штраф в размере 220 (двести двадцать) руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАК» (ОГРН 1117746402663, ИНН 7716689970, дата регистрации - 24.05.2011 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Лакоба

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-27098/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте