• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А40-60889/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильчук Е.В.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего ООО «МАРСИЙ» Ульяновой Е.В. о рассмотрении отчета по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника,

в судебном заседании приняли участие: представитель должника ООО «МАРСИЙ» Цецорин С.С (паспорт, доверенность от 25.02.2013), временный управляющий Ульянова Е.В. (паспорт),

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012г. принято к производству Арбитражного суда г. Москвы заявление ИФНС России № 34 по г. Москве о признании ООО «МАРСИЙ» (ИНН 7734239229, ОГРН 1037739683409) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-60889/12-70-160 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012г. в отношение ООО «МАРСИЙ» (ИНН 7734239229, ОГРН 1037739683409) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «МАРСИЙ» утвердили Ульянову Елену Владимировну.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» «Коммерсантъ» № 158 от 25.08.2012г. стр.37

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению ходатайство временного управляющего ООО «МАРСИЙ» Ульяновой Е.В. о рассмотрении отчета по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

В порядке ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

В судебном заседании временный управляющий отчиталась о проделанной работе. Пояснила, что у должника присутствуют признаки банкротства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия. Так, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №158 от 25.08.2012г. Кредиторы были уведомлены о введении процедуры наблюдения. По результатам рассмотрения судом заявленных требований сформирован реестр требований кредиторов должника, общая сумма требований которых составила 708864, 56 руб. Кроме того, временным управляющим направлены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества в регистрирующие органы, запрос о наличии земельных участков.

Как следует из отчета временного управляющего от 23.01.2013г., целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов транспортные средства, находящиеся в собственности должника.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал вывод о том, что платежеспособность должника восстановить невозможно.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по г. Москве МОГТОРЭР №2 за ООО «МАРСИЙ» числятся следующие транспортные средства: МАЗ 5440А-360-031 2008г.в., Хендэ Портер 2008г.в.

Таким образом, временный управляющий полагает, что в деятельности ООО «МАРСИЙ» не имеется положительных тенденций в динамике изменения основных показателей, соотношение доходных и расходных статей говорит о невозможности восстановления платежеспособности.

По результатам проверки, проведенной на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 855 с использованием Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных данным Постановлением, временным управляющим была проведена работа по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного или фиктивного банкротства. Из отчета временного управляющего следует, что основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют, сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным в связи с отсутствием надлежащей документации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

На основании данного финансового анализа, в том сведений о наличии (отсутствии) имущества и иных активов должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 3 ст. 70 Закона).

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 23.01.2013г., в голосовании участвовал один кредитор - ИФНС России № 34 по г.Москве с суммой требования в размере 554385, 75 руб. основного долга, что составило 100 % от общего размера установленных требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «МАРСИЙ», по третьем вопросу повестки дня собрания кредиторов о принятии решения о дальнейшей процедуре банкротства, единогласно было принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом г.Москвы о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона N 127-ФЗ. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ООО «МАРСИЙ» от 23.01.2013г., по шестому вопросу повестки дня об определении кандидатуры конкурсного управляющего, большинством голосов - 100 % было принято решение определить кандидатурой конкурсного управляющего Ульянову Елену Владимировну, члена НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, а также документы, представленные НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», суд утверждает конкурсным управляющим должника Ульянову Елену Владимировну.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в размере, превышающем 100.000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30.000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В соответствии с п.5 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 124 - 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МАРСИЙ» (ИНН 7734239229, ОГРН 1037739683409) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАРСИЙ» (ИНН 7734239229, ОГРН 1037739683409) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «МАРСИЙ» (ИНН 7734239229, ОГРН 1037739683409) Ульянову Елену Владимировну, члена НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», рег. номер 001-5 от 19.12.2002г., адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 603086, г. Нижний Новгород, а/я 33.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему - в десятидневный срок с даты его утверждения необходимо направить для опубликования в установленном законом порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты признания должника банкротом прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия судебного акта.

     Председательствующий  
       Е.Н. Кондрат

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-60889/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте