АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А40-18863/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2013  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) (шифр судьи - 172-139)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «М-Бюро» (ОГРН 1027739430003, ИНН 7721038109, место нахождения: 109202, г. Москва, ул. 2-ая Фрезерная, 3, 1)

к ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» (ОГРН 1027739010661, ИНН 7703014137, место нахождения: 123104, г. Москва, ул. М. Бронная, 15Б)

о взыскании 470 319,47 руб.

при участии: от истца - Андреев Г.Г. по доверенности от 19.02.2013

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Бюро» просит взыскать с ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» задолженность по договору поставки № 7-02-12 от 10 января 2012 года в размере 470 319,47 руб., неустойку в размере 12 830,67 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчик возражений по спору не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения согласно исковому заявлению, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 7-02-12, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить пиломатериал.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 620 319 руб. 47 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными № 333 от 14.06.2012г., №334 от 14.06.2012г., №335 от 14.06.2(Н2г., №347 от 27.06.2012г., №348 от 27.06.2012г., №356 от 04.07.2012г., №363 от 05.07.2012г., №383 от 20.07.2012г., №395 от 23.07.2012г., № 421от 09.08.2012г., с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 4.3 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 30 календарных дней с момента получения товарных накладных, счет фактур .

15.08.2012г. ответчику были предоставлены товарные накладные, счета-фактуры. Долг на момент передачи документов составил 620 319 руб. 47 коп.

Ответчик по платежному поручению № 862 от 30.10.2012 произвел частичную оплату на общую сумму 150 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 470 319 руб. 47коп.

Ответчик согласился с данной сумой долга, подписав акт сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что на день судебного разбирательства ответчиком в материалы дела доказательств оплаты не представлено, иск не оспорен, требование истца о взыскании основной суммы долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере  12 830,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,03 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Наличие задолженности за поставленный товар на момент подачи иска подтверждается материалами дела.

Информации о том, что стороны пришли к обоюдному соглашению об изменении сроков оплаты за поставленный товар, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства материалы дела не содержат. Ходатайства о ее уменьшении ответчиком не заявлено.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени (из расчета 0,03 %) соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 12 830,67 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования  истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 470 319,47 руб., и  неустойки в размере 12 830,67 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная, истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 12 830 руб. 67 коп. взыскивается с ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 180, 181,  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «МОСИНЖСТРОЙ» в пользу общества ограниченной ответственностью «М-Бюро» 470 319 (четыреста семьдесят тысяч триста девятнадцать) руб. 47 коп. сумму основного долга, 21 214 (двадцать одна тысяча двести четырнадцать) руб. 03 коп. пени, 12 830 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 67  коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.М. Панькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка