АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А53-7405/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2013 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инвияевой М.И.,
в открытом судебном заседании рассмотрев дело
по иску производственного кооператива Колхоз имени Мясникяна ИНН 6122000792 ОГРН 1026101310333 к Администрации Мясниковского района о признании права собственности на здания кирпичного завода и здания МТМ на 150 тракторов.
третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области
при участии представителей истца:
председатель колхоза Хатламаджиян М.С., представитель Хошафян Е.Е. по доверенности от 22.05.2013 № 33,
установил: производственный кооператив Колхоз имени Мясникяна ИНН 6122000792 ОГРН 1026101310333 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Мясниковского района о признании права собственности на здания кирпичного завода и здания МТМ на 150 тракторов. Требования мотивированы ссылкой на норму статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о давности владения.
В предварительном заседании истец требования поддержал, заявил о принятии на себя расходов по уплате государственной пошлины, взыскания ее с Администрации Мясниковского района не требовал.
Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие возражений против требований колхоза и просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в отзыве на иск указало на отсутствие притязаний на указанное в иске имуещство.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области отзыва на иск не представило, возражений по существу требований не заявило.
В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, уточнил основание иска ссылкой на давность владения спорным имуществом, заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Производственный кооператив колхоз имени Мясникяна является правопреемником коллективного хозяйства Колагрохоза имени Мясникяна, так как создан в процессе его реорганизации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ссылаясь на давность владения, истец просит признать за ним право на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, село Чалтырь, ул. Урожайная, 81:
кольцевая печь литер А площадью655,3 кв.м, здание кирпичного завода литер Д площадью 594,6 кв.м,здание дизельной литер Ж площадью 28,2 кв.м, здание конюшни литер К площадью 19,3 кв.м, здание склада запчастей и материалов литер Л площадью 142, 7 кв.м, здание столовой литер М площадью 160 кв.м, здание бани литер Р площадью 62,1 кв.м, помещение водонагревателя литер С площадью 16,4 кв.м, здание подсобной литер Т площадью 33,2 кв.м
и на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, село Чалтырь, ул. Хач-Пад, 25:здание МТМ на 150 тракторов литер А, а площадью 2042 кв.м,котельную литер Б площадью 110,2 кв.м, здание проходной литер В площадью 32,7 кв.м.
Заявленное в иске имущество было создано колагрохозом в период с 1960 по 1982 год и с момента создания находилось в его владении, а в процессе реорганизации в составе имущественного комплекса колагрохоза передано истцу.
Статья 93.1 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования совхоза, устанавливала, что имущество, закрепленное за государственными организациями (а совхоз являлся государственной сельскохозяйственной организацией), состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.
Пунктом 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 708 от 04.02.1992г., действовавшим на момент реорганизации совхоза, было установлено, что при приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, указанных в пунктах 20, 21, 22, 23 настоящего Положения, в которых средняя стоимость имущества на одного работника превышает 20 установленных законодательно минимальных размеров месячной оплаты труда, трудовым коллективам передается безвозмездно сверх данного уровня имущество, созданное за счет собственных средств предприятий.
Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Поскольку истец является правопреемником колагрохоза имени Мясникяна, к нему перешли права на имущество этой организации.
В доказательство владения имуществом, его правомерной эксплуатации и несения в отношении него бремени содержания истцом представлены следующие документы.
Отчет об определении полной балансовой восстановительной стоимости объектов основных фондов колагрохоза имени Мясникяна от 30.10.1997, договор на поставку электроэнергии от 5.01.1999,
технические отчеты о наладке и теплотехнических испытаниях кольцевой печи и барабанного сушила от июня 1985 года, о пуске, наладке и режино-наладочных испытаниях котлов от 1988, о разработке рационального теплового режима кольцевой печи от 1989 года, технические отчеты о режимно-наладочных испытаниях кольцевой печи, 2 водогрейных котлов и барабанного сушила кирпичного завода от 21.06.2001 и от 24.09.2004,
договор поставки газа от 13.07.2009, разрешение на промышленное потребление газа от 28.11.1988,
свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 25.06.2010 (регистарция 15.11.2000) и страховые полисы о страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта от 21.03.2012 серии 111 № 0100062844 и № 0100062843.
Право на земельные участки по указанным выше адресам, на которых расположены спорные объекты подтверждено договорами аренды от 21.09.2009 и от 1.04.2013, заключенными с Администрацией Мясниковского района.
Таким образом, налицо факт создания и непрерывного легального владения спорным имуществом истцом и его правопредшественниками.
Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.
Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, с момента государственной регистрации становится собственником имущества, включенного в уставный капитал. Руководствуясь конституционным принципом равенства всех форм собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), следует признать, что государственная регистрация ОАО «Михайловское» как правопреемника совхоза является моментом возникновения у него соответствующего закону вещного права на имущество, переданное в уставный фонд.
Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.
Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.
Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет (а именно на протяжении от 31 года до 53 лет) непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.
Технические характеристики объектов недвижимости и даты их создания подтверждены техническими паспортами, копии которых представлены в материалы дела.
Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.
При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом иска, и обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца с учетом заявленного им ходатайства.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за производственным кооперативом Колхоз имени Мясникяна ИНН 6122000792 ОГРН 1026101310333 право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, село Чалтырь, ул. Урожайная, 81:
кольцевая печь литер А площадью655,3 кв.м,
здание кирпичного завода литер Д площадью 594,6 кв.м,
здание дизельной литер Ж площадью 28,2 кв.м,
здание конюшни литер К площадью 19,3 кв.м,
здание склада запчастей и материалов литер Л площадью 142, 7 кв.м,
здание столовой литер М площадью 160 кв.м,
здание бани литер Р площадью 62,1 кв.м,
помещение водонагревателя литер С площадью 16,4 кв.м,
здание подсобной литер Т площадью 33,2 кв.м
и на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, село Чалтырь, ул. Хач-Пад, 25:
здание МТМ на 150 тракторов литер А, а площадью 2042 кв.м,
котельную литер Б площадью 110,2 кв.м,
здание проходной литер В площадью 32,7 кв.м.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.Д. Пипник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
