• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А27-5006/2013

Резолютивная часть решения оглашена : 29 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен : 29 мая 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баталова Владимира Витальевича, г. Киселевск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

при участии:

от истца: Коробовой Н.И. - представителя, доверенность от 21.05.2013

от ответчика: явка представителя не обеспечена

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Баталов Владимир Витальевич (ОГРНИП 313422310100056, ИНН 421100011724), г. Киселевск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106001:512, площадью 1770 кв.м., разрешенное использование : под здание склада, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Урицкого, 1б в размере равном его рыночной стоимости 138 000 руб.

Исковые требования заявлены к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), г. Москва.

Надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения спора ответчик : Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на требованиях, сославшись на то, что поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106001:512, площадью 1770 кв.м., разрешенное использование : под здание склада, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Урицкого, 1б, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Баталову Владимиру Витальевичу на праве собственности, определена рыночная стоимость в размере 138000 руб., то, в соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость должная быть установлена в размере равном рыночной стоимости данного земельного участка.

При этом представитель указал на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в порядке, предусмотренном законодательством о проведении кадастровой оценки земельных участков, значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка.

Сославшись на представленный в материалы дела Отчет независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Хардвуд», г. Кемерово № ОН/71-03-04-2013-1 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:25:0106001:512, площадью 1770 кв.м., разрешенное использование : под здание склада, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Урицкого, 1Б» от 04.04.2013 об установлении рыночной стоимости данного земельного участка на дату проведения оценки : 03.04.2013 г. в размере 138 000руб., и мотивировав тем, что от ответчика относительно обоснованности исчисления размера рыночной стоимости спорного земельного участка, а также замечаний, возражений на Отчет независимого оценщика - Общества с ограниченной ответственностью «Хардвуд», г. Кемерово № ОН/71-03-04-2013-1 от 04.04.2013 в ходе судебного разбирательства по делу не поступило, полагал что истец доказал достоверность и обоснованность рыночной стоимости спорного земельного участка, заявленной в качестве сведений о кадастровой стоимости для внесения в кадастр недвижимости.

Сославшись на то, что иного способа внесения указанной рыночной стоимости в кадастр недвижимости в качестве кадастровой не имеется, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной в судебном порядке.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований.

Указал, что рыночная стоимость в целях установления ее в качестве кадастровой должна быть определена на дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка, то есть, на 03.11.2011. (на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного 03.11.2011).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и обстоятельства дела, суд исходил из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» (Закона «О кадастре недвижимости») орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Закона «О кадастре недвижимости» в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При таких обстоятельством, арбитражным судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Хардвуд», г. Кемерово № ОН/71-03-04-2013-1 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:25:0106001:512, площадью 1770 кв.м., разрешенное использование : под здание склада, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Урицкого, 1Б» от 04.04.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106001:512, площадью 1770 кв.м., разрешенное использование : под здание склада, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Урицкого, 1б на дату проведения оценки : на 03.04.2013 г. определена в размере 138000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, в том числе, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Исходя из того, что возражений от ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, относительно размера рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком и отраженного в Отчете № ОН/71-03-04-2013-1 от 04.04.2013 не поступило, замечаний на Отчет о рыночной стоимости не представлено и не заявлено, доводов о не соответствии Отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности не изложено, суд признал доводы истца обоснованными и документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Отчет независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Хардвуд», г. Кемерово № ОН/71-03-04-2013-1 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:25:0106001:512, площадью 1770 кв.м., разрешенное использование : под здание склада, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Урицкого, 1Б» от 04.04.2013, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106001:512, Акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 03.11.2011, свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2012 серии 42АГ 858892, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2013 № 09/005/2013-218, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом документально подтверждено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106001:512, площадью 1770 кв.м., разрешенное использование : под здание склада, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Урицкого, 1б составляет 138 000 руб.

Учитывая, что возражений против размера рыночной стоимости, заявленной к установлению в качестве кадастровой стоимости, от ответчика не поступило, довод о том, что рыночную стоимость надлежало определять на дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка, а именно на 03.11.2011 г. значения не имеет, тем более, что данный довод не основан на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в рассматриваемом по делу споре истец не оспаривает результаты государственной кадастровой оценки, следовательно, ссылки ответчика на нормы статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, и на разъяснения, изложенные в письме Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 № Д06-2590 не состоятельны, поскольку для спорных правоотношений значения не имеют.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, истец заявил о том, что судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора судом оставляет за собой, судом не разрешался вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Баталова Владимира Витальевича (ОГРНИП 313422310100056, ИНН 421100011724), г. Киселевск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106001:512, площадью 1770 кв.м., разрешенное использование : под здание склада, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Урицкого, 1б в размере равном его рыночной стоимости 138 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.Е.Петракова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-5006/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте