АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А55-3004/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Сафаевой Н.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 21.05.2013 дело по иску
Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара
от 18 февраля 2013 года
к Товариществу собственников жилья "Куйбышевское-7", г. Самара
о взыскании 109 566 рублей 46 копеек
при участии в заседании
от истца - представитель Бессонова Г.В. (паспорт, доверенность от 16.12.2011)
от ответчика - не вился, извещен
Установил:
Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", Самарская область, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Куйбышевское-7", Самарская область, Самара о взыскании 109 566 рублей 46 копеек, в том числе 100 037 рублей 16 копеек - задолженность по договору №286/10ВКХ от 01.01.2010, 9 529 рублей 30 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик явку представителя не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443010, Россия, Самара, Самарская область, ул. Л.Толстого, д. 22, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Суд счел ответчика в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом представленных в материалы дела документов суд счел возможным 21.05.2013 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда от 16.04.2013 о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на водоснабжение и водоотведение № 286/10 ВКХ от 01.01.2010, по условиям которого, истец, будучи организацией ВКХ поставляет абоненту - ответчику холодную воду и принимает сточные воды в системы канализации организации ВКХ у абонента, расположенного по адресам: г. Самара, ул. Калининградская, 30А; ул. Молдавская, 7; ул. 40 лет Пионерии, 24 (ул. Молдавская, 17); Торговый переулок, 19.
Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В разделе 4 договора сторонами установлен следующий порядок расчетов.
Расчеты за холодную воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно следующим тарифам (Постановление Главы городского округа Самара от 30.11.2009 №1298):
Водоснабжение: 12,92 руб. с учетом НДС за 1 куб. м
Водоотведение: 12,40 руб. с учетом НДС за 1 куб. м
Организация ВКХ оставляет за собой право пересмотра тарифов с учетом изменения условий своей деятельности (цен на электроэнергию, газ и исходные материалы и т.д.).
В случае изменения тарифов за услуги водоснабжения и водоотведения, Организация ВКХ к прежнему документу прилагает подтверждение об изменении тарифов и производит расчеты с Абонентом по новым тарифам с момента, указанного в решении об изменении тарифа.
Абонент обязан не позднее 20 числа каждого месяца представлять показания прибора учета в абонентский отдел Организации ВКХ. Оплата в этом случае производится, как разница в показаниях счетчика за месяц помноженная на тариф.
Абонент обязуется совместно с Организацией ВКХ ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной Абоненту холодной воды и принятых сточных вод. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания данного акта. При наличии разногласий, Сторона, не согласная с определением количества поставляемой холодной воды и принятых сточных вод, подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения и вправе обратится в суд.
Расчёты за поставленную холодную воду и принятые сточные воды производится Абонентом ежемесячно согласно счета-фактуры, выписанной Организацией ВКХ на основании акта поставки холодной воды и принятых сточных вод Абоненту, оформленного Сторонами в соответствии с п. 4.7. настоящего Договора не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.
В случаях самовольного подключения к системам водоснабжения, превышения установленного объема водопотребления и (или) самовольном водоразборе (выявлении незаявленных точек водоразбора), расчеты за холодную воду производится в пятикратном размере действующего тарифа, исходя из объемов израсходованной холодной воды.
Расчеты за сброс стоков, принятых сверх установленного лимита, производится в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.
Расчеты по настоящему договору осуществляются Абонентом в безналичном порядке денежными средствами на расчетный счет Организации ВКХ.
Как указывает истец, в период с сентября по декабрь 2011 года им был оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 100 037 рублей 16 копеек.
Факт поставки оказанных услуг ответчику подтверждается актами об объемах поставок. Между тем, за ноябрь и декабрь 2011 года ответчик в нарушение п. 4.7 договора оставил акты без надлежащего оформления.
Истцом были выставлены счета-фактуры: №1109 от 30.09.2011 на сумму 16 118 рублей 10 копеек; №14280 от 31.10.2011 на сумму 27 973 рубля 02 копейки; №16698 от 30.11.2011 на сумму 27 973 рубля 02 копейки; №17456 от 31.12.2011 на сумму 27 973 рубля 02 копейки. Вместе с тем, оплата за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №286/10ВКХ от 01.01.2010 произведена ответчиком не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать оказанные услуги.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №286/10ВКХ от 01.01.2010 в размере 100 037 рублей 16 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % в размере 9 529 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10, в данном случае оснований для уменьшения начисленных истцом процентов применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как ходатайство о снижении суммы процентов ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность заявленных истцом санкций последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 529 рублей 30 копеек также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 4 286 рублей 97 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 рубля 49 копеек следует возвратить истцу из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110-167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Куйбышевское-7", г. Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара 109 566 (сто девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 46 копеек, в том числе 100 037 (сто тысяч тридцать семь) рублей 16 копеек - основной долг по договору № 286/10ВКХ на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2010г., 9 529 (девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 30 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 286 (четыре тысячи четыреста двести восемьдесят шесть) рублей 97 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 3 (три) рубля 49 копеек, оплаченную при предъявлении иска на основании платежного поручения № 275 от 06.02.2013.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Р. Сафаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
