• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А53-6357/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304 к закрытому акционерному обществу "Роскабель" (ОГРН 1026104368443, ИНН 6100000020) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.08.2012 по 31.03.2013 в сумме 89 704 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 31.03.2013 в сумме 1 522 рубля 37 копеек,

установил: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Роскабель" (ОГРН 1026104368443, ИНН 6100000020) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.08.2012 по 31.03.2013 в сумме 89 704 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 31.03.2013 в сумме 1 522 рубля 37 копеек.

Определением суда от 4.04.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к этому является норма пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В рамках дела № А53-29033/12 по спору между теми же сторонами Арбитражным судом Ростовской области преюдициально установлено, что ЗАО «Роскабель» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: производственный цех, площадью 7025 кв.м, литер Щ, назначение объекта: нежилое; склад готовой продукции, площадью 569,9 кв.м, литер Э, этажность 1, назначение объекта: нежилое; подъездной железнодорожный путь, протяженностью 177 м, инвентарный номер 1237, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Пескова, 9.

Наличие права собственности ответчика на вышеуказанные объекты подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2010 по делу №А53-4707/2010, вступившим в законную силу, свидетельствами о государственной регистрации права серия 61 АГ № 982712 от 27.03.2008, серия 61 АГ № 286182 от 25.06.2007, серия 61 АГ № 620083 от 24.05.2007, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Роскабель», расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:073304:1, общей площадью 4717 кв.м, местоположением: г. Ростов-на-Дону, Советский район, промзона «Западная», что ответчиком не отрицается.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:073304:1 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, сформирован и поставлен на кадастровый учет 02.03.2006, что кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 12.05.2008 №442/08-1786. Указанный земельный участок используется ответчиком без оформления правовых документов.

03.07.2012 ДИЗО г. Ростова-на-Дону направил в адрес ЗАО «Роскабель» претензию, содержащую требование об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Поскольку в период с 11.08.2012 по 31.03.2013 ЗАО «Роскабель» пользовалось земельным участком без оформления правовых документов, оплату за использование земельного участка не производило, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за указанный период за пользование спорным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла названных норм, следует, что отсутствие договора аренды на спорное нежилое помещение не может являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за его использование.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным нежилым помещением, отсутствие государственной регистрации договора аренды (его заключения) и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период с установлен судом и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 11.08.2012 по 31.03.2013 составляет 89 704 рубля 13 копеек. Указанный расчет составлен на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 № 1420. Представленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным. Таким образом, размер денежных средств, недополученных бюджетом в результате неосновательного пользования ответчиком спорным земельном участком, составляет 89 704 рубля 13 копеек, а потому указанная сумма подлежит взысканию с общества.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 31.03.2013 в размере 1522 рубля 37 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ равной 8,25% в год, действующей на день предъявления иска в суд. Расчет истца судом проверен и признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной суммы процентов ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3649 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Роскабель» (ИНН 6100000020, ОГРН 1026104368443) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону неосновательное обогащение в сумме 89704 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1522 рубля 37 копеек, всего 91226 рублей 50 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Роскабель» (ИНН 6100000020, ОГРН 1026104368443) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3649 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6357/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте