• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А27-4979/2013

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Мишустиной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис», город Санкт-Петербург (ОГРН 1044211004144, ИНН 4211016825) в лице Сибирского филиала ООО «ЭСК «Энергосервис», город Прокопьевск Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», город Киселевск Кемеровской области (ОГРН 1094211000399, ИНН 4211023156)

о взыскании 618 548 руб. 28 коп. (с учетом уточнений)

при участии

от истца - Боровичев Д.С., представитель по доверенности от 01.01.2013 №148, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис», город Санкт-Петербург (ОГРН 1044211004144, ИНН 4211016825) в лице Сибирского филиала ООО «ЭСК «Энергосервис», город Прокопьевск Кемеровской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», город Киселевск Кемеровской области (ОГРН 1094211000399, ИНН 4211023156) о взыскании 1266 564 руб. 78 коп. долга за потребленную в период с декабря 2012 года по февраль (включительно) 2013 года электрическую энергию по договору от 01.09.2010№28э/к, неустойки в размере 16 983 руб. 50 коп. за период с 23.01.2013 по 08.04.2013.

Требование обосновано статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору от 01.09.2010№28э/к.

Протокольным определением от 30.05.2013 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании суда первой инстанции по правилам ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв не представил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство в деле).

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 601 564 руб. 78 коп. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, определив период взыскания с января по февраль 2013 года. На взыскании неустойки в размере 16 983 руб. 50 коп. настаивал.

Ходатайство об уменьшении суммы основного долга при отсутствии возражений ответчика судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосбытовая компания «Энергосервис» (ЭСО) и ООО «Киселевская объединенная тепловая компания» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.09.2010 №28э/к.

В период действия договора 01.12.2012, 10.11.2011, 29.03.2012 сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору от 01.09.2010, которыми в договор внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребитель производит промежуточные платежи по договору в следующие сроки: до 10-го числа расчетного месяца; до 25-го числа расчетного месяца. Размер первого промежуточного платежа составляет 30% от плановой стоимости электроэнергии в расчетном периоде, размер второго промежуточного платежа - 40%. Окончательный расчет по договору производится потребителем до 23 числа месяца следующего за расчетным, на основании полученного счета-фактуры (п. 6.4 договора, п. 15 дополнительного соглашения от 01.12.2012).

В связи с неисполнением абонентом своих обязательств, по оплате отпущенной электроэнергии в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, ООО «Энергосбытовая компания «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что рассматрвиаемый договор является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты услуг энергоснабжения истец предъявил абоненту акты приема-передачи электроэнергии (л.д. 47-49), счета-фактуры от 31.12.2012 №00010017, от 31.01.2013 №00000413, от 28.02.2013 №888.

Акты об оказании услуг за спорный период подписаны ответчиком безоговорочно.

Ответчик оплату вышеуказанных счетов-фактур в полном объеме не произвел, задолженность составила на дату рассмотрения спора с учетом частичной оплаты после подачи иска 601 564 руб. 78 коп.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, несогласие с указанными обстоятельствами также не вытекает из иных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 601 564 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Одновременно истцом в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по расчетам за потребленную тепловую энергию в спорный период предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 983 руб. 50 коп. за период с 23.01.2013 по 08.04.2013.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении обязательств по оплате энергии ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 16 983 руб. 50 коп. за период с 23.01.2013 по 08.04.2013 является обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом частичной оплаты после обращения истца с иском в арбитражный суд относится полностью на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», город Киселевск Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис», город Санкт-Петербург в лице Сибирского филиала ООО «ЭСК «Энергосервис», город Прокопьевск Кемеровской области 601 564 руб. 78 коп. долга, 16 983 руб. 50 коп. неустойки, 25 835 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ф. Шабалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4979/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте