• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А53-5470/2013

Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2013г.

Полный текст решения изготовлен «30» мая 2013г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 6154562522, ОГРН 1096154003857)

к Администрации муниципального образования «Село Кош-Агач» (ИНН 0401000833, ОГРН 1020400507434)

о взыскании задолженности в размере 349000 руб. и пени в размере 62463 руб.,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Село Кош-Агач» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 349000 рублей и пени в размере 62463 рубля.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

Ответчик отзыв не представил, задолженность не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12 января 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» в лице директора Конутенко Валерия Викторовича заключило договор № 01 с Администрацией муниципального образования «Село Кош-Агач» на поставку контейнеров для твёрдых бытовых отходов в количестве 29 штук, стоимостью одного 3 400 руб., общей стоимостью заказа 3 400 * 29 = 98 600 руб.

Из п. 4.3 заключённого договора № 01 следует, что оплату за поставленную продукцию покупатель обязуется произвести согласно выставленного счёта до 31.01.2012 года.

Свои обязательства по поставке продукции в соответствии с условиями договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №1 от 12.01.12 года, на которой имеется подпись ответственного лица - директора и печать организации, подтверждающие, что товар в оговорённом количестве и цене были приняты. Также в материалах дела имеется акт №01 от 12 января 2012 года, подписанный тем же должностным лицом.

Однако ответчик обязательства по договору поставки исполнил частично, перечислив 2800 руб. по платёжному поручению №52 от 14.06.2012 года. Всего задолженность по договору № 01 составляет 98 600 - 2 800 = 95 800 рублей.

12 января 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» в лице директора Конутенко Валерия Викторовича заключило договор №02 с Администрацией муниципального образования «Село Кош-Агач» на услуги по доставке контейнеров для твёрдых бытовых отходов общей стоимостью услуги 93 500 руб.

Из п. 4.3 заключённого договора №01 следует, что оплату за поставленную продукцию покупателе обязуется произвести согласно выставленного счёта до 31.01.2012 года. Свои обязательства по доставке продукции в соответствии с условиями договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товаро -транспортной накладной №2 от 12.01.12 года, на которой имеется подпись ответственного лица - директора и печать организации, подтверждающие, что товар в оговорённом количестве и цене были приняты. Также в материалах дела имеется акт №02 от 12 января 2012 года, подписанной тем же должностным лицом.

Однако ответчик обязательства по договору исполнил частично, перечислив 1 400 руб. по платёжному поручению №935 от 12.03.2012 года. Всего задолженность по договору № 02 составляет 93 500 - 1 400 = 92 100 руб.

11 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» в лице директора Конутенко Валерия Викторовича заключила договор №52 с Администрацией муниципального образования «Село Кош-Агач» на поставку контейнеров для твёрдых бытовых отходов в количестве 29 штук, стоимостью одного 3 400 рублей, общей стоимостью заказа 3 400 * 29 = 98 600 рублей.

Из п. 4.3 заключённого договора №52 следует, что оплату за поставленную продукцию покупатель обязуется произвести согласно выставленного счёта до 15.10.2011 года. Свои обязательства по поставке продукции в соответствии с условиями договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №43 от 11.01.2011 года, на которой имеется подпись ответственного лица - директора и печать организации, подтверждающие, что товар в оговорённом количестве и цене были приняты. Также в материалах дела имеется акт №52 от 11 января 2011 года, подписанной тем же должностным лицом.

Однако, ответчик обязательства по договору поставки исполнил частично, перечислив 30000 руб. по платёжному поручению №382 от 27.09.2012 года. Всего недоплата по договору №52 составляет 98 600 - 30 000 = 68 600 руб.

05 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» в лице директора Конутенко Валерия Викторовича заключило договор №56 с Администрацией муниципального образования «Село Кош-Агач» на услуги по доставке контейнеров для твёрдых бытовых отходов, общей стоимостью услуги 93 500 руб.

Из п. 4.3 заключённого договора №56 следует, что оплату за поставленную продукцию покупатель обязуется произвести согласно выставленного счёта до 31.01.2012 года. Свои обязательства по доставке продукции в соответствии с условиями договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №47 от 05.10.11 года, на которой имеется подпись ответственного лица - директора и печать организации, подтверждающие, что товар в оговорённом количестве и цене были приняты. Также в материалах дела имеется акт №56 от 12 января 2012 года, подписанной тем же должностным лицом.

С момента возникновения обязательств ответчик денежные средства в полном размере не перечисли истцу. Всего задолженность по договору № 56 составляет 93 500 руб.

Общая сумма долга ответчика перед истцом по договорам составила 95 800 + 92 100 + 68 600 + 93 500 = 349 000 руб.

До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг.

Задолженность по договора № 01 от 12.01.2012г., № 02 от 12.01.202г., № 52 от 11.01.2011г., № 56 от 05.10.2011 г. составляет 349 000 руб., которая на день рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчиком не представлено в суд возражений относительно заявленных истцом требований.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга не представил, о причине неявки суд не известил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности по договорам в сумме 349 000 руб. признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена сумма пени за несвоевременную оплату выставленных платежных документов в размере 62463 руб. (по договорам № 01 от 12.01.2012г., № 02 от 12.01.202г., № 52 от 11.01.2011г., № 56 от 05.10.2011 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает расчет истца, считает размер начисленной неустойки правомерным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

17.03.2013г. между ООО «Партнер» (доверитель) и гражданином РФ Велицким Геннадием Анатольевичем (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовка документов, составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области по иску о взыскании задолженности, пени к Администрации муниципального образования «Село Кош-Агач», ценной иска 411463 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора вознаграждение поверенного за ведение дела составляет 15000 руб.

Расходным кассовым ордером № 000025 от 17.03.2013г. выданы Велицкому Г.А. на основании договора поручения от 17.03.2013г. пятнадцать тысяч рублей.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. №121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться средней ставкой оплаты труда адвоката по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2012г.

В соответствии с указанным решением устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене от 1800 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 4800 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах установлен в размере от 46 500 рублей (в первой инстанции) и 31200 руб. (в апелляционной инстанции).

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, а также с учетом того, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях суда, а только лишь составил исковое заявление, суд пришел в выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Село Кош-Агач» (ИНН 0401000833, ОГРН 1020400507434) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 6154562522, ОГРН 1096154003857) 411463 руб., из которых: 349000 руб. - сумма основного долга, 62463 руб. - пеня; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11229,26 руб., всего 422692,26 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Село Кош-Агач» (ИНН 0401000833, ОГРН 1020400507434) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 6154562522, ОГРН 1096154003857) в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5470/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте