• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А40-30891/2013

Резолютивная часть определения оглашена 21 мая 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 28 мая 2013 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Сторублева В.В. (шифр судьи 78-164 «Б»),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве ООО «АМТ Банк»

исковое конкурсного управляющего ООО «АМТ-Банк»

к Центральному Банку РФ (Банк России)

о признании сделки недействительной

в заседании приняли участие: от истца - Петлина Н.Б. (дов. от 05.10.12 г.), Хавкин П.В. (дов. от 09.10.12 г.), от ответчика - Тер-Аветисян Х.А. (дов. от 06.09.12 г. № 283), Шерстюк О.В. (дов. от 09.01.13 г. № 1),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 года ООО «АМТ БАНК» (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению исковое заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки на сумму 1178935093, 42 руб.

Представитель в судебном заседании истца огласил исковое заявление, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил и огласил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.05.2009 между Банком и Центральным Банком Российской Федерации было заключено Генеральное соглашение №28203019, предметом которого являлись отношения сторон при заключении и исполнении кредитных договоров без обеспечения в соответствии с Положением Банка России от 16.10.2008 № 323-П «О предоставлении Банком России российским кредитным организациям кредитов без обеспечения» (п. 1.1 Генерального кредитного соглашения).

По условиям Генерального соглашения (п.2.1) заключение каждого кредитного договора осуществляется по результатам кредитного аукциона, проводимого с использованием Системы электронных торгов ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа».

Кредит предоставляется Банком России путем перечисления денежных средств на банковский счет Банка, открытый в Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество «Расчетная палата ММВБ» (п.3.1 Генерального соглашения).

В соответствии с п. 3.5 Генерального Соглашения перечисление денежных средств с банковского счета Банка открытого в Расчетной палате ММВБ, в части суммы основного долга по кредиту (кредитам) осуществляется на лицевой счет № 47422810300000000117 открытый в Расчетной палате ММВБ.

Перечисление денежных средств с банковского счета Банка, открытого в Расчетной палате ММВБ, в части процентов по кредиту (кредитам) осуществляется на лицевой счет № 47422810600000000118 открытый в Расчетной палате ММВБ.

28 сентября 2010 г. между Банком и Центральным Банком Российской Федерации было заключено Соглашение о реструктуризации кредитов, предоставленных в рамках Генерального соглашения № 28203019 о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения от 12 мая 2009 г. в размере 8 627 000 000 (Восемь миллиардов шестьсот двадцать семь миллионов) рублей:

кредит № 1 (номер кредитного соглашения 657165425), предоставленный под 12,62 % годовых, в сумме неисполненных Банком обязательств по возврату основного долга Банку России в размере 4 318 000 000 (четыре миллиарда триста восемнадцать миллионов);

кредит № 2 (номер кредитного договора 657170796), предоставленный под 11,80% годовых, в сумме 4 309 000 000 (четыре миллиарда триста девять миллионов) рублей.

Между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к Соглашению о реструктуризации кредитов между Банком России и ООО «АМТ БАНК» от 28 сентября 2010, которым зафиксирован новый размер основного долга - 7 727 000 000 (Семь миллиардов семьсот двадцать семь миллионов) рублей, новая процентная ставка - 10% годовых, новый срок погашения -22.09.2011 г. "

БАНК осуществлял погашение задолженности перед Ответчиком не в полном объеме, а именно:

Дата погашения

Счет по учету задолженности

Сумма погашения (руб.)

Назначение платежа

25.02.2011

31206810000000011111

100 000 000,00

Основной долг

25.02.2011

47426810900000011111

115 588 223,01

Проценты

18.03.2011

31206810000000011111

100 000 000,00

Основной долг

18.03.2011

47426810900000011111

57 091 618,36

Проценты

28.03.2011

31206810000000011111

300 ООО 000,00

Основной долг

28.03.2011

47426810900000011111

26 851 964,38

Проценты

13.04.2011

31206810000000011111

100 000 000,00

Основной долг

13.04.2011

47426810900000011111

33 871 780,82

Проценты

20.05.2011

47426810900000011111

77 314 794,52

Проценты

26.05.2011

31206810000000011111

100 000 000,00

Основной долг

26.05.2011

47426810900000011111

12 537534,25

Проценты

22.06.2011

31206810000000011111

100 000 000,00

Основной долг

22.06.2011

47426810900000011111

55 679 178,08

Проценты

ИТОГО

1 178 935 093,42

Таким образом, с февраля 2011 года по дату отзыва лицензии БАНК погасил свои обязательства перед ответчиком по Генеральному соглашению в общей сумме 1 178 935 093,42 (Один миллиард сто семьдесят восемь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч девяносто три) руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами. Данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.99 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона

Статья 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об оспаривании сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами, введена в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступившим в силу 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена пунктом 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». К оспариванию таких действий применяются правила гл. III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Временная администрация по управлению Банком была назначена на основании приказа Банка России № ОД-535 от 20.07.2011 года с 21.07.2011 года.

Оспариваемые сделки по погашению задолженности по кредитному договору были совершены в пределах 6 (шести) месяцев до даты назначения в Банке временной администрации.

Требования Банка России по данным обязательствам в соответствии со ст. 50.36 Федерального «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к требованиям кредиторов третьей очереди и должны были бы удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами ст. ст. 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При этом в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 №302-П, Указанием Банка России №2332-У от 12.11.2009 «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации», под балансовой стоимостью активов Банка понимается сумма всех активов кредитной организации, определяемая по форме 0409806 «Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу № А40-84850/11-36-403 в ООО «АМТ БАНК» введена процедура ликвидации, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно указанному решению по состоянию на 21.07.2011 г. у ООО «АМТ БАНК» активы составляли 37 233 752 тысячи рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г. по делу № А40-59768/12-78-164 «Б» согласно представленным данным, в ходе проведения ликвидации было выявлено, что стоимость принадлежащего ООО «АМТ БАНК» имущества составляет 8 571 035 тысяч рублей, в то время как размер установленных требований 32 008 826 тысяч рублей, что послужило основанием для признания ООО «АМТ БАНК» несостоятельным (банкротом).

Сумма исполненных Банком обязательств в пользу Банка России с февраля 2011 г. до даты отзыва лицензии в рамках Генерального соглашения №28203019 о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения от 12.05.2009 с учетом Соглашения о реструктуризации кредитов от 28.09.2010, заключенного между ООО «АМТ БАНК» и Банком России, составила 1 178 935 093,42 (Один миллиард сто семьдесят восемь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч девяносто три) руб. 42 коп., что составляло 3,16 % от стоимости активов Банка на дату отзыва лицензии, с учетом недостоверности данных бухгалтерской отчетности в части завышения стоимости активов Банка.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка считается совершенной с предпочтением, в том числе, если она привела или может привести к удовлетворению требований одних кредиторов, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «необходимо учитывать, что как не наступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. На основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил.

Как следует из отчетности Банка, опубликованной на сайте Банка России, на момент заключения оспариваемых сделок БАНК имел обязательства перед физическими лицами в размере 15 747 868 000 (Пятнадцать миллиардов семьсот сорок семь миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей. Необходимо отметить, что БАНК до настоящего момента не исполнил обязательства перед данными кредиторами, несмотря на то, что удовлетворение кредитной организацией обязательств перед физическими лицами в соответствии с гражданским законодательством носит первоочередной характер. Также на тот момент имелись обязательства перед другими кредитными организациями в размере 2 243 991 ООО (Два миллиарда двести сорок три миллиона девятьсот девяносто одна тысяча) рублей и перед юридическими лицами - не кредитными организациями в размере 5 776 225 (Пять миллиардов семьсот семьдесят шесть миллионов двести двадцать пять тысяч) рублей.

Кроме того, согласно Уведомления № исх.825/Т временная администрация, рассмотрев требования ЗАО «МБ Банк» в общем размере 569.189.657,78 руб., 32.161,05 долларов США, 710.252,96 евро, основанные на договорах корреспондентского счета №№ 09-30, 09-31, 09-32 от 24.02.09, генеральном соглашении №08-272 от 27.10.08 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках и заключенных в его рамках кредитных сделках, сообщила о включении требований ЗАО «МБ Банк» в общем размере 597.638.389,10 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АМТ БАНК».

В соответствии с п. 23.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации о временной администрации по управлению кредитной организацией №279-П от 09.11.2005 обязательства ООО «АМТ БАНК» установлены на дату отзыва лицензии (21.07.2011) и пересчитаны по курсу Центрального Банка РФ на указанную дату из расчета 1 Доллар США равен 28,0466 руб., 1 евро равен 39,7280 руб.

Из Уведомления № 220/1320 следует, что ликвидатором ООО «АМТ Банк» включены были требования Hungarian Export-Import Bank в размере 35.277.522,98 руб.

Согласно заявленному требованию кредитора BLACK SEA TRADE AND DEVELOPMENT BANK (Черноморский Банк торговли и развития) были первоначально рассмотрены временной администрацией и в последующем повторно проверены и подтверждены конкурсным управляющим ООО «АМТ Банк» на основании кредитного соглашения от 30 мая 2008 года, по условиям которого кредитор предоставил ООО «АМТ Банк» кредит в размере 15.000.000 долларов США.

Таким образом, на дату отзыва лицензии у ООО «АМТ Банк» имелись неисполненные денежные обязательства, в связи с чем оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований Центрального Банка Российской Федерации по отношению к другим кредиторам.

В соответствии с п. 3 ст. 50.36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитных организаций» и ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь удовлетворяются:

- требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского счета и (или) договорам банковского - требования Агентства по договорам банковского счета и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее -Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Общий размер установленных требований кредиторов первой очереди к ООО «АМТ Банк» составил более 15 млрд. рублей.

В частности, в качестве кредиторов первой очереди по обязательствам, возникшим до отзыва лицензии у ООО «АМТ Банк» в реестре требований кредиторов ООО «АМТ Банк» учтены требования кредиторов первой очереди:

- Черпаченко Елизаветы Михайловны по договору банковского счета от 10 июня 2011 года № Р/02/11/100906 на сумму 26 598,59 рублей (уведомление, требование, договора счета, выписка из реестра кредиторов прилагаются);

- Орловой Валентины Петровны по договору банковского счета № Р/00/10/101306 от 30 декабря 2010 года на сумму 356 436,09 рублей и по договору банковского счета Р-13546/810 от 30 декабря 2010 года на сумму 13, 989,44 рублей (уведомление, требование, договор счета, выписка из реестра кредиторов прилагается).

Согласно п. 2 ст. 50.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитных организаций» и ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Таким образом, ООО «АМТ Банк» исполнило свои обязательства перед ответчиком при том, что на тот момент он имел обязательства перед другими кредиторами первой очереди.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.

Банк России, осуществляя указанные функции регулятора, в 2010-2011 годах неоднократно проводил инспекционные проверки Банка, по результатам которых в отношении Банка были вынесены предписания от 12.08.2010 №55-22-11/12635 ДСП, от 24.12.2010 №55-22-11/2011 ДСП, от 11.02.2011 №55-22-11/2057 ДСП, от 23.06.2011 №55-22-11/9353 ДСП, от 14.07.2011 №55-22-11/10706 ДСП.

В указанных предписаниях Банк России делает вывод о многократных нарушениях банковских правил со стороны Банка, фальсификации бухгалтерской отчетности со стороны Банка, а также угрозе неисполнения Банком обязательств перед клиентами, в том числе вкладчиками.

При этом Банк имел просроченные, неисполненные обязательства непосредственно перед Банком России.

Согласно п. 1 Соглашения о реструктуризации кредитов, указанное соглашение было заключено именно из-за наличия задолженности истца перед Банком России в сумме неисполненных Банком обязательств по возврату основного долга Банку России

Таким образом, Банку России было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о явных признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.

Учитывая вышеизложенное, доводы отзыва ответчика не принимаются судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника был утвержден 21.06.2012 г., заявление о признании сделки недействительной было подано 18.03.2013 г. в связи, с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика об исчислении срока давности с момента назначения временной администрации банка не могут быть приняты судом, поскольку задачи конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, а также временной администрации в процедуре ликвидации различны, исчисление срока исковой давности с момента назначения временной администрации фактически лишает права конкурсного управляющего на оспаривание подозрительных сделок в процедуре конкурсного производства.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительными сделки по погашению ООО «АМТ БАНК» своих обязательств перед Банком России в рамках Генерального соглашения № 28203019 о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения от 12.05.2009 с учетом соглашения о реструктуризации кредитов между Банком России и ООО «АМТ БАНК» №БР-Д-19/527 от 28 сентября 2010 г., дополнительного соглашения №1 от 12.11.2010 к Соглашению реструктуризации кредитов между Банком России и ООО «АМТ БАНК» №БР-Д-19/527 от 28 сентября 2010 г., дополнительного соглашения №2 от 28.03.2010 г. к Соглашению о реструктуризации кредитов между Банком России и ООО «АМТ БАНК» №БР-Д-19/527 от 28 сентября 2010 г., в период с 25.02.2011 г. по 22.06.2011 г. в размере 1178935093, 42 руб.

Применить последствия недействительности указанных сделок.

Взыскать с Банка России в пользу ООО «АМТ БАНК» денежные средства в размере 1178935093, 42 (Один миллиард сто семьдесят восемь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч девяносто три) рубля 42 копейки.

Восстановления задолженность ООО «АМТ БАНК» перед Банком России по Генеральному соглашению № 28203019 о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения от 12.05.2009 в общем размере 1 178 935 093,42 (Один миллиард сто семьдесят восемь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч девяносто три) рублей 42 копейки.

Взыскать с Банка России в пользу ООО «АМТ БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

     Председательствующий  
  В.В.Сторублев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-30891/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте