• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А05-1755/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2013 года дело по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Южный округ" (ОГРН 1062901066800; место нахождения: 163001, г.Архангельск, ул.Шубина, дом 30)

о взыскании 19183 руб. 65 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца - Пронин В.В. (доверенность от 25.02.2013),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Южный округ" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. за электрическую энергию, потреблённую в феврале, ноябре и декабре 2012 года по счетам-фактурам №02-0-03830/16 от 29.02.2012, №11-0-04251/16 от 30.11.2012, №12-0-04377/16 от 31.12.2012, а также 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.12 по 07.02.13.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования до 19105 руб. 61 коп., из которых 16 216 руб. 53 коп. - долг, 2 889 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 17.07.2012 по 18.03.2013.

03.04.2013 от истца поступило ходатайство об уточнении исковые требования в части неустойки до 2 967 руб. 12 коп., уточнил период ее начисления: с 17.07.2012 по 09.04.2013.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял от истца уменьшение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением от 18.04.2013 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, уведомление, направленное в его адрес, вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Определением суда от 18.04.2013 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 22.05.2013 в 11 час. 00 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Южный округ" является управляющей компанией в отношении ряда жилых домов, находящихся на территории города Архангельска.

В целях урегулирования отношений по энергоснабжению жилых домов под управлением ООО "УК Южный округ" в адрес последнего гарантирующим поставщиком (ОАО "Архангельская сбытовая компания") была направлена оферта на заключение договора от 10.10.2007 № НП22024. Ввиду наличия разногласий договор в окончательном варианте подписан не был.

Вместе с тем установлено, что в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения истец в феврале, ноябре и декабре 2012 года поставил ответчику электроэнергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается ведомостями энергопотребления за указанный период, и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры №02-0-03830/16 от 29.02.2012, №11-0-04251/16 от 30.11.2012, №12-0-04377/16 от 31.12.2012 на общую сумму 238 440 руб. 65 коп.

На основании акта №918/2012 об изменении документов на оказание услуг (выполнение работ, отпуск товаров) за предыдущие периоды истец к счету-фактуре №02-0-03830/16 от 29.02.2012 дополнительно выставил корректировочный счет-фактуру на сумму 16 216 руб. 53 коп.

Указанный платежный документ был получен ответчиком 25.07.2012, о чём свидетельствует журнал получения корректировочных счетов-фактур актов по договору.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него с 01.01.2012 постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 №100-э/4.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров относительно объема и качества оказанных услуг.

Истец в рамках настоящего спора просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, фактически потребленной на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. К взысканию предъявлена стоимость объема электроэнергии на общедомовые нужды.

Объем электроэнергии правомерно определяется по общедомовым приборам учета электрической энергии, установленным на границе балансовой принадлежности. Из данного объема истцом исключен объем электроэнергии, потребленной населением дома. Таким образом, истец предъявляет ответчику к оплате объем электроэнергии, как разницу между показаниями общедомовых приборов учета и объемом электроэнергии, потребленной населением.

Поскольку ООО "УК Южный округ" не выплатило указанную задолженность, ОАО "Архангельская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 16 216 руб. 53 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, договор оказания услуг в редакции истца не был подписан ответчиком ввиду возникновения разногласий в части его условий. Возникшие разногласия не были урегулированы сторонами ни в добровольном, ни в судебном порядке. Следовательно, данный договор не может быть признан заключенным.

Вместе с тем отсутствие надлежаще заключенного договора, притом, что ответчик не оспаривает факты оказания услуг, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной на общие нужды домов, находящихся у него в управлении.

Таким образом, отношения сторон расцениваются арбитражным судом как фактически сложившиеся отношения по поставке электрической энергии на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик электрическую энергию, потребленную им в спорный период, в полном объеме не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 16 216 руб. 53 коп. Ответчик наличие и размер долга не оспорил, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 16 216 руб. 53 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой уплаты поставленной электрической энергии, истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 по 09.04.2013 в сумме 2 967 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислены истцом на сумму долга с применением ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% и 8,25% действующих в период просрочки. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным по праву и размеру.

Контррасчет и документальное опровержение расчета процентов ответчик не представил. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 967 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Южный округ" (ОГРН 1062901066800) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 19183 руб. 65 коп., в том числе 16216 руб. 53 коп. задолженности, 2967 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1755/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте