АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2013 года Дело N А53-3193/2013
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуденицей Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Альтаир» ИНН 6111982152, ОГРН 1066111000449
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сосновый Бор» ИНН 6142004379, ОГРН 1026101884742
о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей и процентов в размере 13 337 рубль 50 копеек (уточненные требования)
при участии:
от истца - Сиротина А.А. по доверенности от 25.03.2013
от ответчика - не явился, извещен
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Альтаир» (далее - также истец, ООО АК «Альтаир») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сосновый Бор» (далее - также СПК «Сосновый Бор») о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей и процентов в размере 4 331 рубля 88 копеек.
В судебном заседании 24.04.2013 истец увеличил требования: просил о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей и процентов в размере 12 662 рублей 33 копеек. Суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 23.05.2013 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 рублей и проценты в размере 13 337 рубль 50 копеек. Судом установлено, что уточнение требований связано с технической ошибкой истца в расчете, представленном 24.04.2013, сумма задолженности по товарным накладным не изменилась. Уточнение требований судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В судебное заседание ответчик представителя не направил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал заявленные требования, полагая, что факт поставки товара надлежаще подтвержден, однако оплата не произведена.
Исследовав представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд установил следующее.
ООО АК «Альтаир» (поставщик) и СПК «Сосновый Бор» (покупатель) заключили договор поставки от 12.05.2012 № 391/АК.
В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части (товар) в количестве и ассортименте, указанном в накладных и счетах-фактурах, соответствующих каждой партии товара и являющихся неотъемлемой частью договора в сроки, указанные в договоре.
Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в сумме 500 000 рублей в срок до 25 августа 2012 года.
ООО АК «Альтаир» поставило ответчику товар на общую сумму 501 267 рублей по товарным накладным от 15.05.2012 № АПК0005487 на сумму 155 854 рубля, от 14.06.2012 № АПК0007368 на сумму 173 643 рубля 63 копейки, от 22.06.2012 № АПК0007990 на сумму 15 175 рублей 05 копеек, от 03.07.2012 № АПК0008806 на сумму 33 843 рубля 99 копеек, от 10.07.2012 № АПК0009239 на сумму 16 399 рублей 75 копеек, от 10.07.2012 № АПК0009242 на сумму 10 920 рублей, от 07.08.2012 № АПК0010975 на сумму 16070 рублей 51 копейка, от 23.08.2012 № АПК0011933 на сумму 79 360 рублей 07 копеек.
Как видно из материалов дела, ответчиком оплачен товар на сумму 200 000 рублей платежным поручением от 17.10.2012 № 308.
Часть товар возвращена по накладной на возврат от 12.07.2012 № АПК0004594 на сумму 1267 рублей.
Задолженность в размере 300 000 рублей ответчик не погасил.
Ответчик представил гарантийное письмо от 05.10.2012, в котором просил продлить погашение задолженности до 15.10.2012.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.01.2013 с требованием погасить задолженность в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты.
На момент рассмотрения спора в суде ответчик задолженность в размере 300 тыс. рублей не погасил.
Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (подписанными сторонами договором, товарными накладными, гарантийным письмом) и ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанных обстоятельств суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 337 рубль 50 копеек.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по оплате товара ответчиком в сроки, установленные договором, не исполнена.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
В пункте 3 указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
На день вынесения решения суда учетная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.
Проценты исчислены заявителем с 15.10.2012 (срок, указанный в гарантийном письме ответчика) по каждой товарной накладной с учетом частичного возврата товар и частичного погашения задолженности по ставке 8,25 % и составили по расчету истца 13 337 рубль 50 копеек. Судом установлено, что при расчете процентов истец допустил ошибки. Так, сумма процентов за период с 18.10.2012 по 24.04.2013 на сумму задолженности 128 230,63 рубля составляет 5 495,22 рубля, за период с 15.10.2012 по 24.04.2013 на сумму 15175,05 рубля - 660,77 рублей, за период с 15.10.2012 по 24.04.2013 на сумму 33 843,99 рублей - 1473,62 рубля; за период с 15.10.2012 по 24.04.2013 на сумму 16339,75 рублей - 714,7 рублей; за период с 15.10.2012 по 24.04.2013 на сумму 10 920 рублей - 475,48 рублей; за период с 15.10.2012 по 24.04.2013 на сумму 16070,51 рубль - 699,74 рубля; за период с 15.10.2012 по 24.04.2013 на сумму 79360,07 рублей - 3455,5 рублей. Остальные расчеты по накладным являются правильными.
Пересчитанная судом сумма процентов составила 13 200 рублей 69 копеек.
Следовательно, в части суммы процентов в размере 13 200 рублей 69 копеек исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части взыскания процентов в удовлетворении требований следует отказать.
В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 257 рублей относятся судом на ответчика с учетом уплаты ее истцом платежными поручениями от 18.02.2013 № 563, от 16.05.2013 № 15.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять уточнение требований общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Альтаир» (ИНН 6111982152, ОГРН 1066111000449), представленное 23.05.2013.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Сосновый Бор» (ИНН 6142004379, ОГРН 1026101884742) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Альтаир» (ИНН 6111982152, ОГРН 1066111000449) задолженность в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 200 рублей 69 копеек, а всего - 313 200 рублей 69 копеек, а также 9 257 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Маковкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
