• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А55-35438/2012

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.05.2013. Полный текст решения суда изготовлен 30.05.2013.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Щетининой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Лотос", Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Енганаево

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосад", Самарская область, г. Тольятти

о взыскании суммы задолженности

при участии в заседании

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчика - представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - истец, поставщик) обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автосад" (далее - ответчик, покупатель) суммы долга в размере 125962,00 руб. за поставленный товар по разовым сделкам купли-продажи в 2009 и 2010 годах, а также расходов по оплате госпошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица о дате и месте рассмотрения дела.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В период с ноября 2009 года по 22.05.2010 Обществом «Лотос» в адрес Общества «Автосад» осуществлялись бездоговорные поставки продукции - межкомнатных дверей и фурнитуры к ним по товарно-транспортным накладным.

Продукцию от Общества «Автосад» получал представитель по доверенности (л.д.31,33,36,39,42,47,50,53).

При этом часть задолженности за поставленный товар в 2009 году была оплачена ответчиком путем взаимозачета. Между сторонами 22.12.2009 было составлено соглашение по погашению взаимной задолженности на сумму 99769,00 руб. (л.д.55).

До настоящего момента ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена и составляет 125962,00 руб.

В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком своевременно, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный в 2009 году товар в размере 15700,00 руб., а также в размере 110262,00 руб. за товар, поставленный по накладным в 2010 году.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки Обществом «Лотос» товара на сумму 125962,00 руб. и наличие у ответчика задолженности по оплате полученного от истца товара в указанной сумме установлены судом и подтверждаются материалами дела. Претензии истца №19 от 24 ноября 2011 года ; №28 и 29 от 31.07.2012, направленные в адрес ответчика, оставлены Обществом «Автосад» без удовлетворения (л.д.87-90).

Ответчиком факт поставки не оспаривается, возражений по поставленному товару не заявлено. Претензий о порочности товарных накладных, по которым поставлен спорный товар, не представлено. На неоднократные вызовы в суд ответчик не являлся, почтовая корреспонденция возвращена в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения и суд данное обстоятельство расценивает как нежелание ответчика получить заказную корреспонденцию, направленную в его адрес судом. Возражений на иск ответчик не представил.

В совокупности проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исследовав товарные накладные (подлинники обозревались судом в предварительном заседании), в соответствии с положениями ст. 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Лотос» о взыскании суммы задолженности в размере 125962,00 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 4778,85 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автосад", ОГРН 1036301034780, Самарская область, г. Тольятти, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лотос", задолженность за поставленный товар по разовым сделкам купли-продажи в 2009 и 2010 годах в сумме 125962 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4778,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Н. Щетинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35438/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте