• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А55-9477/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2013 года, дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Некрасовская, 3

к Арбитражному управляющему Балякину Николаю Ивановичу, 445143, Самарская область, с. Подстепки, а/я 5442; 445143, Самарская область, с. Подстепки, ул. Набережная, д. 73

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н.,

от заявителя - Андреева Е.А., доверенность № 12-2155 от 02.04.2013;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен;

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Балякина Николая Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Также заявитель в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа ЗАО «Коммерсантъ. Издотельский Дом» на запрос Управления Росреестра по Самарской области. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Арбитражный управляющий Балякин Николай Иванович явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением №№ 02766, 02767. Отзыв на заявление не представил.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.05.2013 года.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по документам, представленным в материалы дела.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, было усмотрено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Балякиным Николаем Ивановичем обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 13, пунктом 8 статьи 28, пунктом 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что подтверждается следующими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Балякиным Н.И. уведомление о проведении 03.04.2013 собрания кредиторов в адрес Управления Росреестра по Самарской области было направлено 29.03.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, уведомление было направлено по почте за 5 дней до проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Балякин Н.И. был утвержден конкурсным управляющим должника 27.11.2012, однако публикация в газете «Коммерсантъ» состоялась лишь 22.12.2012, что подтверждается ответом ЗАО «Коммерсантъ» на запрос Управления, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В объявлении, размещённом в газете «Коммерсантъ» 22.12.2012, не указан государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации СРО, членом которой является Балякин Н.И.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсное производство в отношении ООО «ВВК» было введено 27.11.2012, соответственно, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 27.02.2013, однако Балякин Н.И. назначил проведение собрания кредиторов лишь на 03.04.2013.

Таким образом, Балякин Николай Иванович обязанности, возложенные на него действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исполнил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития № 178 от 14.05.2010 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

И.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. в рамках предоставленных полномочий и в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении Балякина Н.И. 25.04.2013 был составлен протокол № 00196313 о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Сроки давности привлечения не истекли.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деяниях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного как ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, указанное нарушение имело место и материалами дела доказаны факты их совершения арбитражным управляющим Балякиным Н.И.

Вина Балякина Н.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 102, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Балякина Николая Ивановича, 21.09.1947 года рождения, уроженца р.п. Языково Карсунского района Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: Самарская область, с. Подстепки, ул. Набережная, д. 73 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), ИНН 6317053595, КПП 631701001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 32111690040046000140, ОКАТО 36401000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Мехедова В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9477/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте