• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А40-9308/2013

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Чернухина В.А. (шифр судьи 8-89),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Компаньон» (119121, г. Москва, ул. Бурденко, 11,А, ИНН 7704072580, ОГРН 1027739706268)

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» (105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, 37, стр. 1, ИНН 7701848225, ОГРН 1097746517450)

о взыскании 1555 054 руб. 53 коп.

а также встречное исковое заявление Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» (105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, 37, стр. 1, ИНН 7701848225, ОГРН 1097746517450)

к ЗАО «Компаньон» (119121, г. Москва, ул. Бурденко, 11,А, ИНН 7704072580, ОГРН 1027739706268)

о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выполнению работ в размере 762046 руб. 65 коп.

при участии:

от истца - Глущенко В.Б., дов. от 24.04.2012 г.

от ответчика - не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1555 054 руб. 53 коп. задолженности по государственным контрактам от № 0373200081211000180/2011 от 19.08.2011г., № 0373200081211000179/2011 от 19.08.2011г., № 0373200081211000181/2011 от 19.08.2011г., № 0373200081211000183/2011 от 19.08.201г., № 0373200081211000182/2011 от 19.08.2011г.

Определением от 27.03.2013г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» о взыскании с ЗАО «Компаньон» неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выполнению работ в размере 762046 руб. 65 коп.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что ответчик не оплатил работы, предусмотренные госконтрактами, в связи с чем истец обратился в суд. Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, поддержал исковые требования по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а по встречному иску удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011г. между Государственным учреждением города Москвы «Генеральная по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории центрального административного округа г. Москвы» (переименовано распоряжением Правительства Москвы от 09.08.2011 №606 «Об организации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы» в Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа») и акционерным обществом «Компаньон» на основании в размещения государственного заказа города Москвы были заключены государственные контракты: №0373200081211000179/2011; №0373200081211000180/2011; №0373200081211000181/2011, №0373200081211000182/2011; №0373200081211000183/2011

Предметом Государственных контрактов является выполнение полного комплекса работ по капитальному ремонту (созданию безбарьерной среды) объектов дорожного хозяйства на территории Центрального административного округа

Согласно положений Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы в полном объеме в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение №4 к Контрактам) и сдать государственному заказчику результат Работ надлежащего качества (п.3.1 Контрактов), начало работ установлено на 19.08.2011, о готовности выполненных Работ к приемке к подрядчик должен письменно уведомить Государственного заказчика (п. 6.7. Контракта).

Срок окончания выполнения работ по графику выполнения работ - 31.10.2011г.

Истец выполнил работы по государственным контрактам на общую сумму 1555054 руб. 53 коп. ( по контракту №03 73200081211000179/2011 от 19.08.2011 г.; -823141 руб. 23 коп., по контракту №0373200081211000180/2011 от 19.08.2011 г. - 19622 руб. 57 коп.,; по контракту 0373200081211000181/2011 от 19.08.2011 г. - 254905 руб. 29 коп.,; по контракту №0373200081211000182/2011 от 19.08.2011 г.- 254905 руб. 29 коп.; по контракту №0373200081211000183/2011 от 19.08.2011 г. - 346186 руб. 91 коп.

В соответствии с п.2.25 госконтрактов государственный заказчик производит оплату выполненных работ после приемки результата выполненных работ. Согласно п.6.1 госконтрактов сдача-приемка работ оформляется подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что работы не были выполнены в установленный срок в связи с чем, на у истца возникла ответственность в размере 0,1 % от цены Контрактов согласно п.7.2 контрактов.

13.12.2011 Подрядчику были направлены претензии с требование об уплате неустойки, которые оставлены истцом не удовлетворения.

Ответчик начислил неустойку по государственным контрактам в общем размере 762046 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п.1. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил работ в установленные государственными контрактами сроки, работы приняты госзаказчиком без каких-либо претензий и возражений по срокам и качеству работ. Данные обстоятельства подтверждаются двусторонне подписанными актами выполненных работ, актами освидетельствования скрытых работ. Данные акты ответчиком подписаны, не оспорены, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате в установленный срок. Кроме того, из представленных актов приемки выполненных работ видно, что работы выполнены истцом в установленные госконтрактами сроки, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт выполнения работ истцом с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждено представленными доказательствами, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании 1555054 руб. 53 коп долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время исковые требования о взыскании неустойки по встречному иску удовлетворению не подлежат, в виду недоказанности нарушения истцом принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, и в соответствии со ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 330, 702, 701 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» в пользу Закрытого акционерного общества «Компаньон» задолженность в размере 1555054 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 28550 (Двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 54 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А.Чернухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-9308/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте