АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А55-6298/2013
в составе
председательствующего судьи Щетининой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело в упрощенном производстве по заявлению
Закрытого акционерного общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис",
от 28 марта 2013 года №
к Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара
О признании незаконным и отмене Постановления № 751 о привлечении к административной ответственности
установил:
Закрытое акционерное общество "ПТС - Сервис"( Заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара № 751 от 06.03.2013 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2013 в соответствии с п.1 статьи 227 АПК РФ данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции №38098,38099 (заявитель) и №38100 (административный орган).
Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 19.04.2013, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений- 21 мая 2013 года.
К установленному сроку административный орган представил отзыв, материалы административного дела.
Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, дополнительных письменных пояснениях, арбитражный суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2013 года сотрудниками административной комиссии в результате осмотра здания по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, дом 73 был установлен факт содержания фасада в ненадлежащем состоянии, а именно : нанесены надписи и рисунки, наклеены объявления.
Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара №751 от 06 марта 2013 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД, в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным Постановлением заявитель обратился в арбитражный суд. В своем заявлении общество оспаривает назначение административного наказания в виде штрафа, считаете возможным квалифицировать нарушение как малозначительное .
Кроме того, заявитель указывает на наличие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Считает, что протокол незаконно составлен в отношении заявителя, поскольку последний не был извещен о месте и времени составления протокола об административном нарушении. Так же заявитель считает, что поскольку им не представлялся договор управления спорным домом, у административной комиссии не было правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.
При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с пунктом 28 главы 16 раздела 4 Постановления Главы городского округа Самара № 404, собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.
Согласно статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.
Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.
Заявитель является управляющей организацией в отношении дома 75 по ул.Гагарина, д.73, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства. Обратного заявителем суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о не доказанности принятия управляющей компанией всех зависящих от нее мер по своевременному приведению фасада здания в надлежащий вид.
Доказательства принятия ЗАО «ПТС-Сервис» мер по устранению выявленного правонарушения в материалы дела не представлены, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к установленному факту неисполнения обязанностей специализированной организации.
В ходе рассмотрения дела, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов со стороны административной комиссии, судом не установлено.
В материалы дела административным органом представлено письмо комиссии №16/48 от 20.02.2013 года о направлении в адрес заявителя акта осмотра выявленных нарушений по адресу: г. Самара, ул. Гагарина 73. Указанное письмо получено заявителем, что подтверждается имеющимся на нем штампом ЗАО «ПТС-Сервис» (вход.№1237 от 21.02.2013 года). В свою очередь, из акта выявленных правонарушений от 19.02.2013 года усматривается, что заявитель приглашается на 27 февраля 2013 года к 14 часам для составления протокола об административном правонарушении.
В силу изложенного, суд довод заявителя о нарушении административной комиссии положений ст. 28 Кодекса об административных правонарушениях считает ошибочным.
Копия протокола №46 от 27.02.2013 года направлена была заявителю с сопроводительным письмом от 28.02.2013 года № 16/59 и получено общество 28.02.2013 года (вход. № 1539).
Что касается доводов общества о том, что им в административную комиссию не направлялись доказательства относимости проверяемого дома к заявителю, как управляющей организации, то суд указанный довод находит не обоснованным. Заявителем не опровергнут довод о том, что именно он является управляющей организацией дома №73 по ул. Гагарина в г. Самаре.
В связи с чем, суд считает выводы комиссии о наличии в действиях управляющей компании состава вменяемого правонарушения обоснованными и законными. Вина заявителя в совершенном правонарушении доказана. К заявителю применена минимальная мера ответственности
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.
В данном случае совершенное управляющей компанией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.
Руководствуясь статьями 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самара № 751 от 06 марта 2013 года о привлечении Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
М.Н. Щетинина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
