• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А27-19350/2012

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Капштык Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галат Н.В., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Копания Сибойл», г. Кемерово (ОГРН 1024200683430, ИНН 4205037986)

к Обществу с ограниченной ответственностью Разрез «Кайчакссий-1», п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области (ОГРН 1044243002275, ИНН 4243004886)

о взыскании 2070 880 руб. 00 коп.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Разрез «Кайчакссий-1», п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области (ОГРН 1044243002275, ИНН 4243004886)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Копания Сибойл», г. Кемерово (ОГРН 1024200683430, ИНН 4205037986)

о признании договора оказания услуг от 01.02.2011г. незаключенным, взыскании 214998 руб.

при участии:

от ООО «Компания Сибойл»: Волощенко О.Е. - представитель по доверенности от 17.12.12г., паспорт;

от ООО Разрез «Кайчакссий-1»: не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибойл», г. Кемерово (в дальнейшем - Компания «Сибойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Разрез «Кайчакский-1», п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области (в дальнейшем - Разрез «Кайчакский-1», ответчик) о взыскании 2070 880 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по проезду железнодорожного транспорта заказчика (ответчика) по железнодорожному пути исполнителя (истца), оказанных по договору оказания услуг от 01.02.2011г. за период с 31 января по 30 сентября 2012 года.

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по расчетам за предоставленные услуги по договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования оспорил, сославшись на то, что договор оказания услуг от 01.02.2011г., на который ссылается истец, а также протокол разногласий к нему и дополнительное соглашение №1 от 01.12.2011г. между истцом и ответчиком не заключались, поскольку подписаны не руководителем ответчика Агальцовым О.С., а неизвестным лицом. Также ответчик оспаривает подписи, выполненные от имени ООО «Разрез «Кайчакский-1» на актах выполненных работ.

Ответчиком заявлен встречный иск к ООО «Компания Сибойл» о признании договора оказания услуг от 01.02.2011г. незаключенным и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 214998 руб., который принят для одновременного рассмотрения с первоначальным.

Ответчиком сделано письменное заявление о фальсификации доказательств - договора оказания услуг от 01.02.2011г., протокола разногласий, актов выполненных работ и дополнительного соглашения №1 от 01.12.2011г., которое судом принято к рассмотрению согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Для проверки заявления о фальсификации судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью экспертная компания «Эскалибур», г. Кемерово, эксперту Григорьевой Ольге Николаевне.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013г. производство по делу №А27-19350/2012 приостановлено до получения заключения эксперта.

18.04.2013г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило экспертное заключение. 25.04.2013г. определением суда производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13.05.2013г.

В судебном заседании 13.05.2013г. от ООО «Компания Сибойл» поступили пояснения к исковому заявлению с учетом экспертного заключения, в которых истец указывает, что подписанте актов за период с 01.02.2011г. по 31.12.2011г. и с 01.07.2012г. по 30.09.2012г. по договору от 01.02.2011г. является одобрением сделки, так как ответчик никогда не заявлял возражений, что акты за 2011 год были подписаны не директором Агальцовым О.С. Кроме того, ответчик отказался от заявления о фальсификации в отношении актов за период с 01.07.2012г. по 30.09.2012г.

Также заключенность договора подтверждается тем, что директором ответчика было подписано дополнительное соглашение о пролонгации данного договора, что им было признано; частичной оплатой выставленных счетов-фактур; подписанием акта сверки взаиморасчетов, в связи с чем считает, что в независимости от того, кем был подписан договор оказания услуг от 01.02.2011г., он является заключенным.

Более подробные доводы изложены в представленном дополнении к иску.

Определением от 13.05.2013г. суд отложил судебное разбирательство по делу для истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 27.05.2013г. был объявлен перерыв согласно ч.3 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 30.05.2013г.

В заседании 30.05.2013г. спор рассматривается по существу.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ООО «Разрез Кайкакский-1» процедуры наблюдения.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему, против оставления иска без рассмотрения возражает, ссылаясь на то, что исковое заявление принято к производству ранее возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее:

Между ООО «Компания Сибойл» (исполнитель) и ООО «Разрез Кайчакский-1» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.02.2011г., согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по проезду железнодорожного транспорта заказчика по территории железнодорожного пути исполнителя протяженностью 2072,5 м, по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район п.г.т. Тяжинский.

Заказчик обязался принять и оплатить услуги по согласованной цене 3020 рублей за 1 вагон, с учетом НДС (п.4.1 договора). Договор заключен на срок до 31.12 2011г.

Дополнительным соглашением от 01.12.2011г. срок действия договора продлен до 30.09.2012г.

При оценке характера правоотношений сторон, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию нормами Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для оплаты услуг по предоставлению права проезда вагонов ответчика по ж.д. путям необщего пользования истец выставил счета-фактуры №Г000002 от 31.01.2012г., №Г000023 от 29.02.2012г., №Г000024 от 31.03.2012г., №Г000032 от 30.04.2012г., №Г000038 от 31.05.2012г., №Г000041 от 30.06.2012г., №Г000049 от 31.07.2012г., №Г000054 от 31.08.2012г. №Г000059 от 30.09.2012г.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате услуг, оказанных в период действия указанного договора, в сумме 2070880 руб., подтвержденной актом сверки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Компания Сибойл» подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности договора оказания услуг от 01.02.2011г., изложенные в отзыве на иск, а также встречном исковом заявлении, признаны судом не необоснованными. Встречное исковое заявление признано не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, договор от 01.02.2011г. подписан от имени заказчика директором общества Агальцовым О.С.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №3398 от 27.03.2013г., проведенной судом по заявлению ответчика о фальсификации доказательств, подпись от имени Агальцова О.С. в разделе 7 «Реквизиты сторон» договора от 01.02.2011г. и протокола разногласий от к договору от заказчика выполнена не Агальцовым О.С., а другим лицом ( л.д. 78-96 том №2).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть признано судом в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В связи с этим Высшим Арбитражным судом РФ даны разъяснения ( Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57"О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

При этом под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из материалов дела судом установлено, что сделка - договор оказания услуг от 01.02.2011г., несмотря на его подписание неуполномоченным лицом, был прямо одобрена со стороны руководителя общества - Агальцова О.С., что подтверждается следующими доказательствами: дополнительным соглашением №1 от 01.12.2011г. о пролонгации договора от 01.02.2011г., подписанным Агальцовым О.С. ( л.д. 14 том №1); фактом приемки оказанных на основании данного договора услуг в период с февраля по декабрь 2011г., за июль, август, сентябрь 2012г. - акты, составленные со ссылкой на договор, подписаны директором ООО «Кайчакский-1» Агальцовым О.С., заверены печатью организации ( л.д. 30-37, 129 - 151 том №1); частичной оплатой задолженности в сумме 214998 руб. платежными поручениями №2165 от 17.11.2011г., 1492 от 17.06.2011г., 2030 от 25.10.2011г., которые содержат ссылку на договор от 01.02.2011г. за разрешение проезда ж.д. транспортных средств по ж.д. пути ( л.д. 99-101 том №1); составлением двустороннего акта сверки за период с 01.01.2012г. по 16.10.2012г., подписанным директором ООО «Разрез Кайкакский-1» Агальцовым О.С., заверенным печатью организации, содержащим ссылку на конкретные счета- фактуры, представленные истцом в обоснование своего требования.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что договор оказания услуг от 01.02.2011г. является заключенным, признавался сторонами и фактически исполнялся ими. Тогда как доказательств исполнения договора аренды от 01.02.2011г., на который ссылается ответчик, согласно которому ООО «Компания Сибойл» передала подъездной ж.д. путь в аренду ООО «Разрез Кайчакский-1», не представлено.

В обоснование факта и объема оказанных услуг истец представил акты приемки выполненных работ со ссылкой на договор на право проезда ж.д. транспорта, а также справку железнодорожной станции Тяжин от 15.01.2013г. о количестве вагонов, погруженных ООО «Разрез Кайчакский-1» за период с 01.01.2011г. по 01.12.2012г. на пути необщего пользования №29, №30 с прохождением вагонов через путь №12 необщего пользования длиной 2072 м, принадлежащий ООО «Компания Сибойл» ( л.д. 22 том №2).

Подписание актов за январь-июнь 2012г. не Агальцовым О.С., а иным лицом, что было установлено экспертом, суд не считает достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные акты заверены печатью ответчика, принятие услуг по данным актом признано руководителем в акте сверки.

Право собственности истца на железнодорожный путь необщего пользования, через который осуществляется доступ ООО «Разрез Кайчакский-1» к сети железных дорог общего пользования, подтвержден документально свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2006 (л.д. 50 том №1).

Рассмотрев расчет суммы исковых требований ( л.д. 62 том №1), суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Предоставление доступа к путям общего пользования, именуемое как «пропуск (прогон) вагонов», «право проезда вагонов», «транзитный проезд вагонов по ж.д. путям необщего пользования» и т.п. относится к отношениям по эксплуатации подъездных путей необщего пользования (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2010г. по делу №А27-9458/2009, определение ВАС РФ от 16.08.2010г. №ВАС- 10518/10 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2011г. по делу №А27-А46-9114/2010, от 01.03.2011г. по делу №А27-А03-4913/2010, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011г. по делу №А33-10297/2010 и другие).

Под «услугой» в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Обеспечивая пропуск вагонов (подвижного состава) ответчика с путей необщего пользования на станцию Тяжин и обратно, ООО «Компания Сибойл» осуществляет определенную деятельность, связанную с эксплуатацией ж.д. пути необщего пользования, в том числе обеспечение надлежащего содержания данного пути, обеспечение безопасности движения, диспетчерское управление, маневровые работы.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ по общему правилу исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. №239 «"О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" во исполнение Указа Президента РФ от 28.02.1995г. №N 221 утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В указанный перечень включены, в том числе, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из Решения Администрации Кемеровской области от 04.04.2008г. №2-ГП следует , что для ООО «Компания Сибойл» утвержден предельный тариф на транспортную услугу, по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в размере 440 руб. за вагон (без НДС). (л.д. 25 том №2).

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что в отношении услуг, оказываемых на путях необщего пользования, осуществляется государственное регулирование, согласование стоимости услуг в договоре сторонами, противоречит статье 424 Гражданского кодекса РФ.

О необходимости государственного регулирования цен на услуги по эксплуатации подъездных путей необщего пользования, в том числе в форме транзитного пропуска подвижного состава , предоставления права провоза подвижного состава, говорит также многочисленная судебная практика (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2011г. №А03-4913/2010, Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011г. №А33-10297/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2009г. №А29-10729/2008, Определения ВАС РФ от 28.07.2009г. №ВАС-9684/09, от 11.02.2011г. №ВАС-868/11 об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ, и другие).

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить при определении суммы долга за услуги, оказанные в период с января по сентябрь 2012г. тариф, установленный регулирующим органом.

Учитывая, что в данный период ответчиком было погружено 554 вагона (по справке станции Тяжин), стоимость услуг составляет 287636 руб. 80 коп. (с НДС).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств не допускается. Необоснованный отказ от оплаты фактически оказанных услуг ведет к неосновательному обогащению ответчика, что является недопустимым в силу принципа возмездности и эквивалентности обязательственных правоотношений между коммерческими организациями.

Ходатайство ответчика об оставления иска без рассмотрения судом отклонена. Поскольку настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд и принято к производству до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Разрез Кайчакский-1».

Государственная пошлина по первоначальному иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате проведения судебной экспертизы относятся на ответчика в сумме 15000 рублей и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. поскольку инициатором проведения экспертизы является ответчик, факты, установленные экспертным заключением, судом в качестве оснований для отказа в иске не признаны. Снижение суммы удовлетворенных исковых требований связано с другими обстоятельствами.

Требования ООО «Разрез Кайчакский-1» по встречному иску о признании договора оказания услуг от 01.02.2011г. незаключенным и взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения, с отнесением расходов по госпошлине на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 106, 110, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Разрез «Кайчакссий-1», п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Копания Сибойл», г. Кемерово (ОГРН 1024200683430, ИНН 4205037986) 287636 руб. 80 коп. задолженности за услуги по договору от 01.02.2011г., 4669 руб. 62 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 9704 руб. 40 коп., перечисленной по платежному поручению №00007 от 17.01.2013г.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Разрез «Кайчакссий-1», п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области в доход федерального бюджета расходы по оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-19350/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте