• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А05-3661/2013

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Супрун Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хохлова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 309838317500010; место жительства: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (ОГРН 1098383000308; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Первомайская, дом 35)

о взыскании 1400000 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Хохлов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» о взыскании 50000 руб. части долга по возврату суммы займа, предоставленной по договору беспроцентного займа от 18.10.2011.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.05.2013 суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 1400000 руб. долга по займу, а также перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное и судебное заседание суда первой инстанции на 30 мая 2013 года.

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований в сумме 1400000 руб. долга по займу, подписанное генеральным директором общества.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 30.05.2013 в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Хохловым А.Г. (по договору - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (по договору - заёмщик) заключён договор беспроцентного займа от 18.10.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора займодавец передаёт заёмщику беспроцентный заём на сумму 2700000 руб., а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок.

Срок возврата займа - не позднее 31.12.2011 (пункт 2.2 договора).

Истец исполнил условия договора от 18.10.2011, перечислив по платёжному поручению № 267 от 19.10.2011 на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 2700000 руб. Копия платёжного поручения с отметками банка в поле «отметки банка» и в поле «списано со сч. плат.» представлена истцом в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что сумма займа возвращена ответчиком частично на общую сумму 1300000 руб. (платёжные поручения № 262 от 27.10.2011 и № 295 от 02.11.2011). Задолженность по возврату займа на день рассмотрения спора в суде составляет 1400000 руб. (2700000 руб. - 1300000 руб.). Ответчик доказательства погашения задолженности не представил, исковые требования признал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по возврату займа в сумме 1400000 руб. является обоснованным и подлежит судом удовлетворению на основании статей 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца судом взыскивается 2000 руб. расходов по государственной пошлине, а в оставшейся сумме государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (ОГРН 1098383000308) в пользу индивидуального предпринимателя Хохлова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 309838317500010) 1400000 руб. долга по займу, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (ОГРН 1098383000308) в доход федерального бюджета 25000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3661/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте