• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А53-3035/2013

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен «28» мая 2013 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398)

к открытому акционерному обществу «Ростовгорстрой» (ОГРН 1026103724239, ИНН 6165012908)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца - представитель Потеря О.В. (доверенность от 30.07.2012 №Из-33246/13),

от ответчика - представитель Кручко А.В. (доверенность от 26.10.2010),

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ростовгорстрой» (далее - ОАО «Ростовгорстрой») о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 408304,70 руб., пени за период с 21.03.2012 по 31.12.2012 в размере 15517,23 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка №28534 от 13.12.2005.

Истец в судебное заседание направил представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание направил представителя, отзыв на исковое заявление не представил, признал исковые требования.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.12.2005 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, арендодателем и ОАО «Ростовгорстрой», арендатором был заключен договор аренды № 28534.

В соответствии с условиями раздела 1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:02 30 01:0004, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, дом 42а, для использования в целях эксплуатации производственных помещений. Срок действия договора был определен до 19.04.2054.

Договор в установленном порядке зарегистрирован 25.04.2008 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 77727,20 руб.

Пунктом 3.2 договора № 28534 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендатором по уведомлению арендодателя ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период времени с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 408304,70 руб., что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что к правоотношениям между истцом и ответчиком по данному спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предоставление в аренду ответчику объекта недвижимого имущества было осуществлено, факт передачи имущества ОАО «Ростовгорстрой» не оспаривался.

Согласно пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату арендной платы в полном объеме, факт просрочки оплаты ответчиком не оспаривался.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлены и требования о взыскании суммы пени за период времени 21.03.2012 по 31.12.2012 в размере 15517,23 руб.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки оплаты арендной платы подтвержден материалами дела, расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявление ответчика о признании исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» (ОГРН 1026103724239, ИНН 6165012908) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) 423821,93 рубля, из которых 408304,70 рубля - задолженность, 15517,23 рубля- пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» (ОГРН 1026103724239, ИНН 6165012908) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11476,44 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.И. Губенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3035/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте