• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А05-3910/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" (ОГРН 1072901016726; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119; 163000, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119, юрисконсульту ООО "Северный юридический Центр")

к ответчику - муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 5)

о взыскании 91 750 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца Титова К.О. (по доверенности от 01.10.2012).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска о взыскании 50000 руб. части задолженности по возмещению общедомовых расходов нежилого помещения по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 36 общей площадью 619, 1 кв.м.

Определением суда от 08.05.2013 принято увеличение исковых требований до 91750 руб. 62 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковом требовании настаивает с учетом увеличения.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик ссылается на то, что нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Архангельск, ул.Садовая, д. 36, в спорный период не использовалось, истцом не доказан факт оказания услуг, а также не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул. Садовая, дом 36, выбрали способ управления домом - управление ООО «УК Ломоносовский», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 30.09.2010 года.

Муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником нежилого помещения общей площадью 619,1 кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 серия 29 AKN 037718.

В связи с тем, что в период с 01.06.2012 по 31.03.2013 плата по возмещению общедомовых расходов многоквартирного дома в части 619,1 кв.метров нежилых помещений МО «Город Архангельск» не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу вышеизложенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации МО «Город Архангельск» как собственник нежилых помещений в доме обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Правомерность данного вывода подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

В связи с вышеизложенным, ООО «УК Ломоносовский» вправе требовать внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме № 36 по ул. Садовая с МО «Город Архангельск», как собственника нежилых помещений в этом доме.

Ввиду того, что деятельность ООО «УК Ломоносовский» по содержанию жилого дома не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома. Документально подтвержденных данных о том, что в спорный период услуги по содержанию жилого дома ответчику оказывались не истцом, а другим лицом, ответчик в материалы дела не представил.

В силу статей 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путём внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку общее собрание собственников помещений принимало решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, расчёт платы за содержание и ремонт общего имущества собственников определён истцом на основании тарифов, установленных на собрании собственников помещений.

По расчёту истца размер подлежащих уплате ответчиком расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 91 750 руб. 62 коп. за период с 01.06.2012 по 31.03.2013 (по тарифу 14 руб. 82 коп.).

Истец обоснованно определил стоимость таких расходов путём умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев, поэтому расчёт истца судом признан верным, соответствующим правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку для данной категории споров претензионный или иной досудебный порядок урегулирования федеральным законом не установлен, договор на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества между истцом и ответчиком отсутствует.

Утверждённые постановлением мэрии г. Архангельска от 20.04.2012 № 67 Правила определяют порядок осуществления за счёт средств городского бюджета расходов по содержанию и коммунальным услугам незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования для данной категории спора в них не установлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 91 750 руб. 62 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Освобождение муниципальных органов от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца, недостающая часть с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска за счет муниципальной казны (ОГРН 1022900509521) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" (ОГРН 1072901016726) 91750 руб. 62 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3910/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте