• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А05-477/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2013 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Акуловой С.А.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Полегенько Н.В. (по доверенности от 26.04.2013),

рассмотрев 23.05.2013 в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1052903900114; место нахождения: 164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022901564234; место нахождения: 164567, Архангельская область, Холмогорский район, дер. Данилово) о взыскании 67056 рублей 92 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ответчик, Управление) в доход соответствующего бюджета 73925 руб. 47 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

С учётом уменьшения размера заявленного требования, принятого судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Инспекция просила взыскать с ответчика 67056 руб. 92 коп. пеней по НДС.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 100 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, в письменных пояснениях и в заявлении об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако явку представителя в суд не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не привёл, поэтому в соответствии со статьями 123, 156, 215 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав и оценив приведённые заявителем доводы и доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в статусе юридического лица 14.07.2000 администрацией муниципального образования «Холмогорский район», о чём 30.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022901564234. Ответчик находится по адресу: 164567, Архангельская область, Холмогорский район, дер. Данилово и по месту своего нахождения состоит на налоговом учёте в Инспекции.

В соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик является налогоплательщиком НДС.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по заявлению Инспекции к взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета присуждена задолженность по НДС в общей сумме 1490005 руб.

Так, решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2012 по делу № А05-10305/2011 к взысканию с ответчика присуждено 946540 руб. НДС, доначисленного по итогам выездной налоговой проверки Управления за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2012 по делу № А05-7500/2012 к взысканию с ответчика присуждено 243399 руб. НДС за II квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2012 по делу № А05-7363/2012 к взысканию с ответчика присуждено 29298 руб. НДС за III квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2013 по делу № А05-7501/2012 к взысканию с ответчика присуждено 270768 руб. НДС за I квартал 2011 года.

Ссылаясь на то, что в течение периода с 30.05.2012 по 04.11.2012 у ответчика числилась задолженность по уплате названных сумм НДС, Инспекция начислила ответчику пени за несвоевременную уплату пеней.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в течение этого же периода у ответчика имелась задолженность по уплате НДС за IV квартал 2011 года (по сроку уплаты 20.03.2012) в сумме 72659 руб.

Помимо этого в течение периода с 30.05.2012 по 17.07.2012 у ответчика имелась задолженность по уплате НДС в сумме 3684 руб. за I квартал 2012 года (по сроку уплаты 20.04.2012) и задолженность по уплате НДС в сумме 3684 руб. за I квартал 2012 года (по сроку уплаты 21.05.2012), а в период с 21.06.2012 по 17.07.2012 у ответчика имелась задолженность по уплате НДС в сумме 3686 руб. за I квартал 2012 года (по сроку уплаты 20.06.2012).

На указанные суммы задолженности по уплате НДС за IV квартал 2011 года и за I квартал 2012 года Инспекция также начислила ответчику пени.

Исчисленные пени по НДС ответчику было предложено уплатить направленными ему требованиями от 02.07.2012 № 2441, от 30.07.2012 № 10083, от 22.08.2012 № 3318, от 12.09.2012 № 11195, от 09.11.2012 № 11678.

Ссылаясь на то, что указанные требования не были исполнены ответчиком в установленные в них сроки и за ответчиком числится задолженность по уплате пеней, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учётом уменьшения размера заявленных требований просила взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета 67056 руб. 92 коп. пеней, начисленных на эти суммы задолженности по НДС, сформировавшиеся нарастающим итогом, за период просрочки с 30.05.2012 по 04.11.2012.

Как установлено частью 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из системного анализа положений статей 45 - 47 НК РФ следует, что взыскание налогов и пеней с организаций, по общему правилу, осуществляется в бесспорном порядке путём обращения взыскания на денежные средства этих организаций, находящиеся на счетах в банках, или путём обращения взыскания на иное имущество организаций.

Исключение из указанного правила составляют, в частности, взыскание недоимки и пеней с организаций, которым открыт лицевой счёт, а также случаи, когда налоговым органом пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ и исчисляемый со дня истечения срока для исполнения требования об уплате налога двухмесячный срок для принятия решения о взыскании. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание налога производится в судебном порядке. Указанное правило в силу пункта 8 статьи 45 НК РФ применяется и в отношении пеней. В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

С учётом указанных норм, статуса ответчика, являющегося государственным учреждением, которому открыт лицевой счёт, взыскание с ответчика в рассматриваемом случае пеней по НДС должно осуществляться в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив с учётом положений части 6 статьи 215 АПК РФ наличие оснований для взыскания с ответчика 67056 руб. 92 коп. пеней по НДС, полномочия органа, обратившегося в суд с заявлением о взыскании, проверив правильность расчёта и размера предъявленной к взысканию суммы, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Эта же норма воспроизведена в пункте 1 статьи 3 НК РФ. Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а при неисполнении такого требования в установленный в нём срок - основанием для взыскания недоимки.

Поскольку ответчик в силу статьи 143 НК РФ является налогоплательщиком НДС, постольку он обязан своевременно (в сроки, установленные законодательством о налогах сборах) и в полном объёме уплачивать указанный налог.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьёй 163 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по НДС является квартал.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Из положений статьи 75 НК РФ следует, что пеней признаётся установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Поскольку в данном случае Управлением допущено несвоевременное исполнение обязанности по уплате названных выше сумм НДС, постольку у Инспекции имелись законные основания для начисления ответчику пеней за несвоевременную уплату названных сумм налога.

Расчёт пеней, предъявленных к взысканию с ответчика, приведён в заявлении об уменьшении размера исковых требований от 21.03.2013 № 02-09/02580. Суд проверил расчёт пеней и находит его обоснованным, соответствующими приведённой в данных налогового обязательства хронологии расчётов ответчика по НДС, соответствующим требованиям статьи 75 НК РФ и арифметически верным.

Ответчик возражений против представленного заявителем расчёта пеней не привёл, свои контррасчёты пеней не представил.

Досудебный порядок урегулирования спора Инспекцией соблюдён, поскольку ответчику были направлены требования об уплате этих пеней.

Доказательства уплаты сумм пеней ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что заявленное Инспекцией требование о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета 67056 руб. 92 коп. пеней по НДС является обоснованным по праву и по размеру, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. С учётом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2682 руб. 27 коп. В то же время суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 333.22 НК РФ, счёл возможным по ходатайству Управления уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901564234, находящегося по адресу: 164567, Архангельская область, Холмогорский район, дер. Данилово, в доход соответствующего бюджета 67056 рублей 92 копейки пеней по налогу на добавленную стоимость.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-477/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте