АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2013 года Дело N А27-4848/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дюкоревой Т.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва
к Федосееву Дмитрию Юрьевичу, город Новокузнецк Кемеровской области
третьи лица:
некоммерческое партнерство «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дом страхования»
о взыскании 106 895 рублей 74 копеек убытков,
при участии:
от истца: Феоктистов А.В.- представитель по доверенности от 18 ноября 2011 года, паспорт;
от ответчика, третьих лиц: не явились;
у с т а н о в и л:
в Арбитражный суд Кемеровской области 15 апреля 2013 года поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк, истец) к Федосееву Дмитрию Юрьевичу, город Новокузнецк Кемеровской области (далее - Федосеев Д.Ю., ответчик) о взыскании убытков в сумме 106 895 рублей 74 копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Федосеевым Д.Ю. возложенных на него обязанностей в деле № А74-5121/2009 о банкротстве индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича, село Знаменка Боградского района республики Хакасия (далее - ИП Лаврентьев М.М.) повлекло причинение истцу убытков в размере 106 895 рублей 74 копеек.
Определением от 18 апреля 2013 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08 мая 2013 года, в котором объявлялся перерыв до 16 мая 2013 года.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено некоммерческое партнерство «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дом страхования».
Определением суда от 16 мая 2013 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 29 мая 2013 года.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем также свидетельствуют направленные в материалы дела отзывы на иск, не представили суду возражения по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие. Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело без участия ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что факт причинения управляющим убытков кредиторам установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда республики Хакасия от 21 июня 2011 года, вынесенным по делу № А 74-5121/2009; реестр требований кредиторов по текущим платежам в материалах дела о банкротстве № А 74-5121/2009 отсутствует.
Согласно представленным в материалы дела отзывам, ответчик, некоммерческое партнерство «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» возражают против удовлетворения заявленных требований, полагая доводы истца необоснованными (том 2, л.д. 35-47).
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В качестве правового обоснования исковых требований истцом указаны статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 20.4, 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда республики Хакасия от 10 мая 2010 года по делу № А 74-5121/2009 ИП Лаврентьев М.М. признан банкротом, открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим имущества должника утвержден Федосеев Дмитрий Юрьевич.
Требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 19 439 670 рублей 60 копеек определением суда от 29 марта 2010 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Лаврентьев М.М. как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением от 28 сентября 2012 года конкурсное производство в отношении ИП Лаврентьев М.М. завершено. Согласно данному определению, размещенному на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) в картотеке арбитражных дел, источники, за счет которых возможно произвести погашение требований кредиторов, не выявлены (том 2, л.д. 61-65).
Определением суда от 21 июня 2011 года по делу № А 74-5121/2009 (том 1, л.д. 17-34), оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года (том 1, л.д. 35-50) жалоба ОАО «Россельхозбанк» признана обоснованной, арбитражный управляющий Федосеев Д.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4 Закон о банкротстве (в редакции, действующей в период процедуры конкурсного производства в отношении должника), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Требования ОАО «Россельхозбанк» учтены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Лаврентьев М.М. как обеспеченные залогом. Как следует из представленного истцом в судебном заседании реестра требований кредиторов по состоянию на 21 сентября 2012 года, требования ОАО «Россельхозбанк» не погашались (том 2, л.д. 50-60).
В силу абзаца 8 пункта 5 статьи 18.1, абзаца 4 пункта 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о праве истца на получение удовлетворения своих требований, следовательно, требования истца о взыскании убытков с управляющего заявлены правомерно.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (факт неправомерного поведения), наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками, а также размер убытков.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что факт нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов истца, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязанностей и возникшими убытками установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда республики Хакасия от 21 июня 2011 года по делу № А 74-5121/2009.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что указанные выше основания для взыскания убытков истцом документально подтверждены.
Как следует из материалов дела - определения Арбитражного суда республики Хакасия от 21 июня 2011 года по делу № А 74-5121/2009, - нарушение управляющим Федосеевым Д.Ю. порядка приема заявок на участие в торгах посредством публичного предложения дебиторской задолженности, автомобиля, является существенным нарушением Закона о банкротстве, прав и законных интересов ОАО «Россельхозбанк» и иных кредиторов, которое влечет причинение им убытков в виде разницы между предложениями покупателей в размере 274 880 рублей (том 1, л.д. 27); не отвечает принципу разумности и добросовестности, поскольку причиняет убытки кредиторам в виде уменьшения конкурсной массы в виде разницы между предложениями покупателей в размере 274 880 рублей (том 1, л.д. 28).
Согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, обстоятельства, установленные определением суда от 21 июня 2011 года по делу № А 74-5121/2009 в деле о банкротстве ИП Лаврентьев М.М., не подлежат переоценке при рассмотрении иска о взыскании убытков с управляющего, в связи с чем судом не принимаются возражения ответчика, третьего лица, в которых содержатся несогласие с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом.
Определением Арбитражного суда республики Хакасия от 21 июня 2011 года по делу № А 74-5121/2009 установлен факт несоответствия действий (бездействия) управляющего законодательству, нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, в том числе ОАО «Россельхозбанк», причинения им убытков, а также причинно-следственная связь между действиями управляющего и причинением кредиторам убытков.
Как следует из указанного судебного акта, в результате нарушения Федосеевым Д.Ю. своих обязанностей кредиторам причинены убытки в сумме 274 880 рублей.
Вместе с тем суд полагает, что ответчик не доказал размер убытков в заявленной сумме.
Размер убытков, причиненных кредиторам арбитражным управляющим, подлежит определению за вычетом сумм требований текущих кредиторов, требований кредиторов соответствующей очереди реестра, имеющих право на погашение требований кредиторов ранее требований лица, предъявившего требование о возмещении убытков. При наличии требований иных кредиторов, относящихся к одной очереди с заявителем, помимо вычета внеочередных расходов, которые подлежат погашению ранее, чем требование реестрового или текущего кредитора, размер убытков определяется пропорционально суммам их требований исходя из распределения между кредиторами соответствующей очереди.
Согласно представленному истцом в материалы дела реестру требований кредиторов, требования первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов в общей сумме составляют 49 754 349 рублей 81 копейка.
Участвующими в деле лицами не представлено доказательств наличия задолженности, удовлетворяемой ранее задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов; в судебное заседание ответчик не явился, каких-либо ходатайств (об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, либо об истребовании доказательств) не заявил.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда республики Хакасия от 24 апреля 2013 года по делу № А 74-5121/2009, размещенного на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) в картотеке арбитражных дел, с индивидуального предпринимателя Коробейникова Евгения Геннадьевича, являющегося заявителем по делу о банкротстве ИП Лаврентьев М.М., взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 76 823 рублей (том 2, л.д. 66-74). Данное определение, в силу статьи 187 АПК РФ, подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, данным судебным актом установлен факт наличия задолженности, связанной с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом; требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему удовлетворяются в первую очередь.
Таким образом, в связи с тем, что осталась непогашенной текущая задолженность, относящаяся к первой очереди удовлетворения, суд полагает необходимым вычесть из установленной судом суммы убытков в размере 274 880 рублей сумму текущей задолженности в размере 76 823 рублей, поскольку в случае поступления указанной суммы в конкурсную массу она подлежала бы распределению в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве.
Согласно материалам дела, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Лаврентьев М.М. включены требования в общей сумме 49 754 349 рублей 81 копейка. Исходя из того, что сумма требований ОАО «Россельхозбанк» составляет 39 % от общей суммы требований, включенных в реестр, учитывая сумму убытков (274 800 рублей - 76 823 рубля = 198 057 рублей), истец вправе требовать возмещение причиненных убытков в сумме 77 242 рубля 23 копейки.
На основании изложенного, поскольку факт несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего Федосеева Д.Ю. законодательству, а также нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов установлен вступившим в законную силу судебным актом, размер убытков определен без учета имеющейся задолженности, относящейся к более ранней очереди удовлетворения, суд полагает иск ОАО «Россельхозбанк» о взыскании убытков с Федосеева Д.Ю. подлежащим удовлетворению частично.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку суд удовлетворил иск частично, с Федосеева Д.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3 089 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
удовлетворить исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва о взыскании убытков, причиненных Федосеевым Дмитрием Юрьевичем, город Новокузнецк Кемеровской области в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего в деле № А74-5121/2009 о банкротстве индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича, село Знаменка Боградского района республики Хакасия (ОГРН304245511200142, ИНН 245500865620) частично.
Взыскать с арбитражного управляющего Федосеева Дмитрия Юрьевича, город Новокузнецк Кемеровской области в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва убытки в сумме 77 242 рубля 23 копейки.
Взыскать с арбитражного управляющего Федосеева Дмитрия Юрьевича, город Новокузнецк Кемеровской области в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва государственную пошлину в размере 3 089 рублей 69 копеек.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.В. Дюкорева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
