• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А55-5178/2013

Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2013 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 28 мая 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2013 года дело по иску, заявлению

Департамента управления имуществом городского округа Самара

От 15 марта 2013 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Плюс"

о взыскании 1512018 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца - Билецкая М.И. (доверенность от 17.12.2012)

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Плюс" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1512018 руб. 34 коп., из которых 982529 руб. 63 коп. - сумма долга по арендной плате за период с 03.11.2009 по 03.10.2012, 529488 руб. 71 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 03.11.2009 по 03.10.2012.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием «истек срок хранения». Поэтому согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплект-Плюс» (Ответчик) заключен договор аренды № 005246, в соответствии с условиями которого истец предоставляет за плату во временное пользование объект - нежилое помещение, общей площадью 467,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Парусная, дом 28А, (1 этаж), комнаты №№ 1-7, 24-30, 34, 35 в целях размещения швейного производства, а ответчик обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Выше названное нежилое здание принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2012 серия 63-ИА № 062626 (л.д. 22).

Недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Парусная, дом 28А, (1 этаж), комнаты №№ 1-7, 24-30, 34, 35, было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества подписанным сторонами от 15.06.2007.

Согласно пункту 2.1 договора № 005246А срок его действия установлен с момента подписания договора, его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 15.06.2007.

Порядок расчетов по договору аренды определен в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 арендная плата по договору установлена в размере 33127 руб. 32 коп. в месяц, включая НДС. Арендная плата в сумме 28074 руб. 00 коп. перечисляется в УФК по Самарской области, НДС в сумме 5053 руб. 32 коп. перечисляется арендатором в бюджет по месту учета в налоговой инспекции.

Согласно пункту 4.3 договора № 005246А ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца. Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора № 005246А и требованием закона (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик надлежащим образом не исполнил.

Истец указал, что по состоянию за период с 03.11.2009 по 03.10.2012 за ответчиком числится задолженность в сумме 985 529 руб. 63 коп., которая в настоящее время не погашена.

Претензией № 15-07-21/57097 от 19.12.2012 истец предложил ответчику оплатить задолженность до 15.01.2013. Предложение Департамента осталось без ответа, долг не погашен.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определенен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитра: суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказать договора с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка.

Пунктом 6.3 договора № 005246А установлено, что Арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив об этом Арендатора менее чем за один месяц до даты отказа от договора.

В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ, пунктом 6.3 договора аренды претензией №15-07-11/28993 от 29.04.2009 Департамент отказал договора с 30.05.2009.

Решением от 01.03.2011 по делу № А55-23122/2010 Арбитражный Самарской области взыскал с ООО «Комплект-Плюс» в пользу Департамента 145 049 руб. 00 коп. - долг по арендной плате за период с мая 2009 по 02.11.2009 2000 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 01.06.2007 по 30.05.2009; а также обязал ООО «Комплект-Плюс» освободить и передать представителю Департамента по акту приема-передачи нежилое помещение (1-й этаж комнаты №№: 1-7, 24-30, 34, 35), общей площадью 467,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Парусная, дом № 28а.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» дано разъяснение, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 5.2.4. договора № 005246А установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно при прекращении договора аренды (в связи с истечением срока действия, расторжением или отказом стороны), арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» дано разъяснение, что норма части второй статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что прекращение обязательства по внесению арендной платы будет осуществлено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.10.2012 нежилое помещение (1-й этаж комнаты №№: 1-7, 24-30, 34, 35), общей площадью 467,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Парусная, дом № 28а, передано представителю Департамента.

По состоянию на 07.02.2013 за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 982 529 руб. 63 коп. за период с 03.11.2009 по 03.10.2012, указанная задолженность не погашена.

В силу пункта 5.2.2. Договора № 005246А, за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, произведенному на основании вышеуказанного пункта договора, на сумму задолженности ответчику начислена неустойка в размере 529 488 руб. 71 коп. за период 03.11.2009 по 03.10.2012.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности и пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование объектом аренды не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Плюс" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1512018 руб. 34 коп., из которых 982529 руб. 63 коп. - сумма долга по арендной плате за период с 03.11.2009 по 03.10.2012, 529488 руб. 71 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 03.11.2009 по 03.10.2012, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Плюс" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1512018 руб. 34 коп., из которых 982529 руб. 63 коп. - сумма долга по арендной плате за период с 03.11.2009 по 03.10.2012, 529488 руб. 71 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 03.11.2009 по 03.10.2012.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28120 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5178/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте