• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А55-2714/2013

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2013 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 31 мая 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Протопоповой М.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2013 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" в лице Конкурсного управляющего Булюсина М.Г., 443080, Самарская область, Самара, ул. Революционная, 70

От 14 февраля 2013 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Визави", 443022, Самарская область, Самара, Заводское шоссе, 8, оф. 9

третье лицо - ООО «Кларисс», г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251А, оф. 314

о взыскании 3899975 руб.

при участии в заседании

от истца - Сергеева Л.А. (доверенность от 09.01.2013);

от ответчика - не явился

от третьего лица - не явился

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Визави" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" задолженности в размере 3899 975 руб., из них: 1186605 руб - задолженность по договору аренды, 2713370 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с указанием «истек срок хранения. Поэтому согласно п. 2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

Определением от 21 марта 2013 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Кларисс», являющегося арендатором по договору аренды № б/н от 07.09.2004.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержало.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве третьего лица на исковое заявление, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2011 года между ООО «Визави» (субарендатор) и ООО «Кларисс» (арендатор) был заключен договор аренды б/н, согласно условиям которого ООО «Кларисс» предоставляет, а ООО «Визави» принимает во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 126,25 кв.м., расположенного по адресу г. Самара ул. Победы, д.77/ул.22 Партсъезда, д.9, ву пределах границ, указанных на плане. Являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 3-10, 42).

Характеристика помещения, предоставляемого Субарендатору, приведена в акте приема-передачи помещения, являющем неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2) (л.д.11).

01 октября 2011 года к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, по которому в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от ООО «Кларисс» к ООО «Пульсар», стороны внесли изменения в договор, заменив арендатора (выступающего в роли арендодателя по договору субаренды) ООО «Кларисс» на ООО «Пульсар». Остальные условия договора были оставлены без изменения.

В силу п. 1.4. договора арендатор владеет помещением на основании договора аренды.

Из представленных в дело документов и пояснений третьего лица усматривается, что ООО «Кларисс» арендовало сдаваемое в субаренду помещение по двум договорам, заключенным с ЗАО Недвижимость-Ф»: помещение, расположенное по адресу г.Самара ул.Победы, д.77/22 Партсъезда, д.9, площадью, 55,15 кв.м. - по договору аренды б/н от 20.12.2009. (л.д. 77-86); помещение, расположенное по адресу г.Самара ул.Победы,д.77/22 Партсъезда, д.9, площадью 71,1 кв.м. - по договору аренды б/н от 07.09.2004. (л.д. 44-51). Общая площадь арендуемых ООО «Кларисс» помещений, определяемая при сложении площадей, составляет 55,15 кв.м. + 71,1 кв.м. = 126,25 кв.м., т. е. именно ту площадь, которая была сдана в субаренду ООО «Визави».

Изначально данный договор аренды б/н от 07.09.2004. нежилого помещения, расположенного по адресу г.Самара ул.Победы,д.77/22 Партсъезда, д.9, площадью 71,1 кв.м., сроком до 1 октября 2007 года был заключен между ЗАО «Недвижимость-Ф», которое являлось собственником помещения, и ООО «Лас-Вегас. Игровая система». Договор, как заключенный на срок более одного года, был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на договоре. Подлинный документ обозревался в судебном заседании (л.д. 44-51).

20.12.2005 к договору было заключено дополнительное соглашение б/н, в котором отражено, что ЗАО «Улица Победы» приобрело у ЗАО «Недвижимость-Ф» нежилое помещение, расположенное по адресу г.Самара ул.Победы.77/22 Партсъезда, д.9, с переходом всех прав и обязанностей по договору аренды от ЗАО «Недвижимость-Ф» к ЗАО «Улица Победы» как арендодателя. Данное дополнительное соглашение было также зарегистрировано уполномоченным органом (л.д. 55).

Затем по Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) б/н от 20.06.2009. ООО «Лас-Вегас. Игровая система» как арендатор передало ООО «Кларисс» как новому арендатору все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г.Самара ул.Победы.77/22 Партсъезда, д.9, площадью 71,1 кв.м. Данное соглашение также зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы (л.д. 64).

30.09.2011. ООО «Кларисс» передало свои права и обязанности арендатора по выше указанному договору б/н от 07.09.2004. новому арендатору - ООО «Пульсар», договор передачи прав и обязанностей также прошел государственную регистрацию (л.д. 24).

Договор аренды от 20.12.2009. на вторую часть помещения - площадью 55,15 кв.м., между ЗАО Недвижимость-Ф» и ООО «Кларисс» сроком с 20.12.2009. по 20.11.2010., т.е. менее одного года, как не подлежащий государственной регистрации, был заключен в простой письменной форме 20.12.2009. (л.д. 77-85). Права ООО «Кларисс» как арендатора по указанному договору переданы новому арендатору - ООО «Пульсар» на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 30.09.2011., так же заключенному в простой письменной форме (л.д. 87).

Полномочия арендатора на передачу в субаренду нежилых помещений подтверждаются п. 2.4.7. договора аренды б/н от 07.09.2004. в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2009., в соответствии с которым арендатор вправе предоставлять помещение, указанное в п. 1.1. настоящего договора, в субаренду. Подписание о договора аренды выражает согласие Арендодателя на передачу помещения в субаренду, при этом дополнительных документов о выражении согласия не требуется.

Аналогичное условие содержится в п. 2.4.6. договора аренды от 20.12.2009. , согласно которому арендатор вправе передать помещение (часть помещения) в субаренду третьим лицам за цену и на условиях по своему усмотрению, передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам (перенаем) с письменным уведомлением Арендодателя. Подписание настоящего договора аренды выражает согласие Арендодателя на передачу помещения в субаренду и (или) передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам (перенаем), при этом дополнительных документов о выражении согласия не требуется.

В силу п. 1.5. договора субаренды б/н от 01.09.2011. настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течение одиннадцати календарных месяцев. В том случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до окончания указанного в настоящем пункте срока не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор, он считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, но в любом случае, в пределах срока действия договора аренды.

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 3 договора аренды. Размер арендной платы определен п. 3.1 договора в сумме 395535 руб. (без учета НДС), которую арендатор обязан вносить ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств субарендатора на расчетный счет арендатора.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона (ч.1 ст. 614 ГК РФ) ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность по арендной плате.

Согласно пункту 4.3. договора в случае задержки перечисления арендной платы на срок свыше 5 (Пять) банковских субарендатору начисляется неустойка в виде пени в размере 0.5% от суммы задержанной платы за каждый день просрочки.

Претензией № 295 от 24.12.2012. истец предложил ответчику оплатить задолженность в пятидневный срок с момента получения письма. Однако требование истца осталось без ответа, задолженность по арендной плате не погашена.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3899 975 руб., из них: 1186605 руб. - задолженность по договору субаренды от 01 сентября 2011 года № б/н за период октябрь-декабрь 2012 года, 2713370 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 06.10.2011. по 04.02.2013.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правильным. Факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011., актами об оказании услуг по договору в октябре-декабре 2011 года, которые также подписаны ответчиком без замечаний (л.д. 12, 25-27).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не представил, правом заявление о снижении неустойки не воспользовался, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Визави» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" 3899 975 руб., из них: 1186605 руб. - задолженность по договору аренды, 2713370 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Визави» в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 42 499 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2714/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте