• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А40-28587/2013

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-162)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стасюком А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России № 1 по г.Москве

к ответчику/заинтересованному лицу: Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве

третье лицо: ООО «Олимпик Групп»

о признании незаконным решения от 17.10.2011 № 385656А о государственной регистрации

с участием: от заявителя - Мошкарова Е.А. по дов. от 09.07.2012 № 06-12/17;

от ответчика - неявка, уведомлен;

от третьего лица - неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России № 1 по г.Москве (далее по тексту также - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве от 17.10.2011 № 385656А о государственной регистрации юридического лица ООО «Олимпик Групп» при создании.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве от 17.10.2011 № 385656А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Олимпик Групп», принятого на основании документов, содержащих недостоверную информацию в части адреса места нахождения юридического лица ООО «Олимпик Групп», нарушающего права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также государственные интересы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве и ООО «Олимпик Групп».

Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве представила отзыв, в котором оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

ООО «Олимпик Групп» не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве от 17.10.2011 № 385656А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Олимпик Групп», заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, гражданкой Виноградовой Л.И. 11.10.2011 было принято решение № 1 о создании ООО «Олимпик Групп», при этом место нахождения общества было определено по адресу: г.Москва, ул.Машкова, д.22, корп.1.

Виноградова Л.И. 11.10.2011 вх. № 385656А обратилась в Межрайонную ИФНС России № 46 по г.Москве с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации ООО «Олимпик Групп» при создании с приложением необходимых документов.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве 11.10.2011 приняла решение № 385656А о государственной регистрации ООО «Олимпик Групп» при создании.

Инспекцией ФНС России № 1 по г.Москве 29.10.2012 получено заявление гражданки Виноградовой Л.И., в котором последняя сообщает что она никакого отношения к деятельности ООО «Олимпик Групп» не имеет, участником или единоличным исполнительным органом общества также не является, в связи с чем Инспекцией ФНС России № 1 по г.Москве в соответствии с правами, предоставленными ей п.12 ч.1 ст.31 и ст.90 Налогового кодекса РФ был проведен допрос единственного учредителя и руководителя общества Виноградовой Л.И., составлен протокол допроса от 20.11.2012 и протокол допроса от 04.12.2012.

Также в рамках налогового контроля Инспекцией ФНС России № 1 по г.Москве был проведен осмотр адре­са места регистрации ООО «Олимпик Групп»: г.Москва, ул.Машкова, д.22, корп.1, по результатам которого был составлен акт от 18.01.2013, из содержания которого следует, что ООО «Олимпик Групп» по данному адресу не располагается, здание является офисным, собственником данного здания является гражданка Трушина Л.И., договорных отношений с ООО «Олимпик Групп» не имеет.

На основании изложенного Инспекция ФНС России № 1 по г.Москве пришла к выводу о фактическом отсутствии ООО «Олимпик Групп» по адресу: г.Москва, ул.Машкова, д.22, корп.1.

Инспекция ФНС России № 1 по г.Москве, считая, что государственная регистрация ООО «Олимпик Групп» при создании, в части места нахождения юридического лица, произведена Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве на основании документов, содержащих недостоверные сведения (относительно местонахождения общества и участника общества), обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п.5 ст.29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В ст.33 АПК РФ «Специальная подведомственность дел арбитражным судам» предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту также - Закон о регистрации) документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона о регистрации для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 3 ст.54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр), являющийся федеральным информационным ресурсом (п.1 ст.4, подпункт "в" п.1 ст.5 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что в представленном гражданкой Виноградовой Л.И. заявлении о государственной регистрации ООО «Олимпик Групп» при создании в качестве адреса (места нахождения) общества указан адрес: г.Москва, ул.Машкова, д.22, корп.1.

Как указывалось судом выше, в рамках налогового контроля Инспекцией ФНС России № 1 по г.Москве был проведен осмотр адре­са места регистрации ООО «Олимпик Групп»: г.Москва, ул.Машкова, д.22, корп.1, по результатам которого было установлено, что ООО «Олимпик Групп» по данному адресу не располагается, договорных отношений с собственником недвижимого имущества не имеет.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно ст.12, п.1 ст.14, п.1 ст.17 Закона о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Законом о регистрации, действительно, введен уведомительный порядок государственной регистрации.

Однако перечисленные нормы Закона о регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" ст.12, подпункт "а" п.1 ст.14, подпункт "а" п.1 ст.17).

При этом Закон о регистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (ч.2 ст.1).

Согласно ч.9 ст.14 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений Закона о регистрации и Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Поэтому представление заявления, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" п.1 ст.23 Закона о регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11.

Иное истолкование Закона о регистрации не только бы затрудняло осуществление в отношении юридических лиц властных, исполнительно-распорядительных полномочий со стороны государственных органов, но и не обеспечивало бы защиту прав и законных интересов всех добросовестных участников гражданского оборота, считающих официальные записи государственного реестра достоверными, а также привело бы к возникновению ситуаций, затрудняющих установление ими мест нахождения контрагентов.

Нахождение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений противоречит действующему законодательству.

Следовательно, согласно названным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

При этом указание заведомо ложных либо вымышленных сведений в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации, должно расцениваться последним как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта «а» п.1 ст.23 Закона о регистрации, служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того суд указывает, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями упомянутого Закона о регистрации от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 08.02.2011 № 12101/10, заявление о государственной регистрации общества, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, ч.1 ст.198 АПК РФ, пп. "в" п.1 ст.5, п.1 ст.9 Закона о регистрации), суд пришел к выводу о том, что гражданкой Виноградовой Л.И. в регистрирующий орган было представлено заявление о государственной регистрации ООО «Олимпик Групп» при создании, содержащее недостоверные сведения относительно адреса (места нахождения) общества, учредителя общества, при этом также фактически отсутствовало действительное ее волеизъявление на осуществление предпринимательской деятельности посредством создаваемого юридического лица, что должно было расценено регистрирующим органом как непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, и должно было повлечь отказ в государственной регистрации общества при создании.

В соответствии с подпунктом "а" п.1 ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

При этом ст.25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

С учетом изложенного суд установил, что в настоящем случае у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.23 Закона о регистрации.

Таким образом, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве решение от 17.10.2011 № 385656А о государственной регистрации ООО «Олимпик Групп» при создании, не соответствует требованиям ст.12 Закона о регистрации и подлежит признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 28-29, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве от 17.10.2011 № 385656А о государственной регистрации юридического лица ООО «Олимпик Групп» при создании.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-28587/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте