• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А53-4874/2013

Резолютивная часть решения объявлена « 22 » мая 2013 г.

Полный текст решения изготовлен « 29 » мая 2013 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи А.В. Смольковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурылевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

третье лицо - Багно Дмитрий Александрович

при участии:

от заявителя: представитель Бандурка А.А. по доверенности от 12.11.2012 № Из-44634/13;

от заинтересованного лица: представитель Лындюк А.А. по доверенности от 28.12.2012 № 248;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - заявитель, департамент) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, регистрационная служба) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Определением суда от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Багно Дмитрий Александрович.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 23.07.2012 № 836, между департаментом (арендодатель) и Багно Дмитрием Алексеевичем (арендатор) 30.08.2012 оформлен договор аренды земельного участка № 34172, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0071408:2392 площадью 20 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, ул.339-й Стрелковой Дивизии, д.23/2.

Согласно пункту 2.1 договору срок аренды земельного участка установлен с момента передачи земельного участка до 01.08.2013.

Между сторонами подписан акт - приема передачи земельного участка, в котором указано, что обязанность арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненной с 30.07.2012.

02.11.2012 департамент обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка в порядке, установленном законом с приложением необходимых документов, что подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию (л.д. 18).

Сообщением от 21.12.2012 № 01/561/2012-443 департаменту отказано в государственной регистрации договора аренды, в связи с тем, что представленный договор аренды подписан сторонами договора 30.08.2012, а дата окончания договора аренды до 01.08.2013, соответственно договор имеет срок действия менее одного года.

Полагая незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявитель, обосновывая свои требования, ссылается на незаконный отказ в государственной регистрации договора аренды.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации)

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Как следует из содержания сообщения об отказе от 21.12.2012 №01/561/2012-443 основанием для отказа послужило применение заинтересованным лицом абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Заинтересованное лицо оценило условия сделки относительно ее срока и пришло к выводу, что договор не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Установив, что в спорном договоре указана дата 30.08.2012 при окончании срока аренды 01.08.2013, Управление Росреестра пришло к выводу, что оговор заключен на срок менее года.

Между тем, при проведении правовой экспертизы договора заинтересованным лицом не учтено следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны договора аренды при его подписании согласовали условия договора о сроке. Судом установлено, что стороны при подписании договора аренды установили срок аренды земельного участка с момента передачи земельного участка до 01.08.2013. Материалами дела подтверждено, что земельный участок передан с 30.07.2012 (л.д. 13). Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает установление сроков указанием на событие (статья 190 ГК РФ).

Таким образом, из действий сторон договора следует, что они имели намерение заключить договор, подлежащий государственной регистрации (статья 164 ГК РФ).

Факт подписания сторонами договора аренды 30.08.2012 либо его регистрации (внутренняя регистрация заявителя) в указанную дату не имеет правового значения при наличии согласованного сторонами в договоре условия о сроке.

Согласно части 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (статья 26 Закона о регистрации).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (статья 17 Закона о регистрации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.12.2012 №01/561/2012-443 положениям статьи 20 Закона о регистрации и нарушении указанным отказом прав заявителя как стороны сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на заинтересованное лицо с учетом освобождения заявителя и заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 21.12.2012 г. № 01/561/2012-44 в государственной регистрации договора аренды земельного участка общей площадью 20 кв.м., кадастровый номер 61:44:0071408:2392, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339-й Стрелковой Дивизии, д.23/2, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка общей площадью 20 кв.м, кадастровый номер 61:44:0071408:2392, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339-й Стрелковой Дивизии, д.23/2, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Багно Дмитрием Александровичем от 30.08.2012 г. №34172, в установленный законом срок.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Смолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4874/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте