АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А40-27942/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2013 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайловой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Энергоспецстрой"
к ООО "Элемент Лизинг"
о взыскании задолженности в размере 206268 руб.
при участии
от истца: не явился
от ответчика: Муравьева Е.А. дов. от 12.12.2012
УСТАНОВИЛ:
ООО "Энергоспецстрой" обратилось с иском о взыскании с ООО "Элемент Лизинг" задолженности в размере 206268 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.11.2007 г. между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Строительная комплектация» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ЭЛ/Нвс-15872/ДЛ, в соответствии с которым ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность у ООО «СТК-98» (продавец) и передать ООО «Строительная комплектация» предмет лизинга: INTERNATIONAL 92001, VIN: 2HSCEAXR04C077918, 2003 года изготовления.
Согласно п. 5.5 договора срок лизинга составляет 24 месяца, начиная с даты акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг.
15.11.2007 г. заключен договор купли-продажи №ЭЛ/Нвс-15872/КП.
16.11.2007 г. предмет лизинга по акту приема-передачи передан в лизинг лизингополучателю.
29.10.2009 г. стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора лизинга. В соглашении о расторжении договора лизинга указано, что лизингополучатель признает наличие задолженности перед лизингодателем по платежам в сумме 132737 руб., в том числе НДС 18%; по пени в сумме 49697,85 руб., в том числе НДС 18%.
Предмет лизинга возвращен лизингополучателем 30.10.2009 г. по акту возврата.
30.10.2009 г. между ООО «Элемент Лизинг» (продавец) и ООО «Энергоспецстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи №ЭЛ/Нвс-15872/В, согласно которому продавец передает в собственность покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство INTERNATIONAL 92001, VIN 2HSCEAXR04C077918, 2003 года изготовления. Вместе с имуществом передан паспорт транспортного средства.
В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи цена имущества составляет 23692,56 руб., в том числе НДС 18%.
Согласно п. 2.4. договора купли-продажи право собственности на имущество переходит от продавца покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.
Акт приема-передачи имущества подписан 03.11.2009 г.
Таким образом, ООО «Элемент Лизинг», в соответствии со ст. ст. 307, 454, 456 ГК РФ, выполнило свои обязанности по передаче имущества в собственность покупателю.
ООО «Энергоспецстрой» платежным поручением №43 от 30.10.2009 г. перечислено 206268 руб. В назначении платежа указано «оплата за автомобиль по договору ЭЛ/Нвс-15872 от 30.10.2009 г.».
При этом, 01.11.2009 г. от ООО «Энергоспецстрой» получено письмо об уточнении назначения платежа № 125, в котором указано, что плательщик просит считать верным следующее назначение платежа: «Лизинговый платеж по договору лизинга №ЭЛ/Нвс-15872/ДЛ в размере 132757 руб., в т.ч. НДС 18% за ООО «Строительная комплектация», пени по договору №ЭЛ/Нвс-15872/ДЛ в размере 49697,85 руб., в т.ч. НДС 18% за ООО «Строительная комплектация», выкупной платеж по договору купли-продажи №ЭЛ/Нвс-15872/В в размере 23692,56, в т.ч. НД 18%».
В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
При таких обстоятельствах, ООО «Элемент Лизинг» правомерно приняло исполнение от ООО «Энергоспецстрой» за ООО «Строительная комплектация».
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, у ООО "Элемент Лизинг" не возникло неосновательное обогащение в размере 206268 руб. за счет истца, в связи с чем, требования ООО "Энергоспецстрой" необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку три года для предъявления требований к ООО "Элемент Лизинг" истекли 02.11.2012 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением 05.03.2013, т.е. за пределами срока исковой давности.
Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец обстоятельства, изложенные в отзыве, не оспорил.
На основании ст.ст. 196, 199, 203, 307, 454, 456 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО "Энергоспецстрой" во взыскании с ООО "Элемент Лизинг" 206268 руб. суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья Н.П. Чебурашкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
