АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N А27-20852/2012
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Примой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», пгт Краснобродский
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснобродское Жилищное Коммунальное Хозяйство», пгт. Краснобродский
об обязании передать техническую документацию, взыскании неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт 200915 руб. 84 коп., на капитальный ремонт - 69835 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами - 31085 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: Юдина Е.И. - директор (выписка из ЕГРЮЛ №3073 от 20.12.2012, паспорт); Мочалова Е.В. - представитель (доверенность от 01.02.2013, паспорт)
от ответчика: до перерыва Кравцов Я.А. - представитель (доверенность от 14.11.2012, паспорт)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - ООО «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснобродское Жилищное Коммунальное Хозяйство» (далее - ООО «УК КЖКХ») об обязании передать техническую документацию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт Краснобродский, ул. Западная,21, взыскании неизрасходованных перечисленных собственниками помещений денежных средств на капитальный ремонт - 99454 руб. 36 коп., на текущий ремонт - 345427 руб. 84 коп., а также 26614 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 01.01.2012.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В предварительном судебном заседании от 11.02.2013 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 40914 руб. 58 коп. за период с 01.01.2012 по 11.02.2013. Ходатайство судом признано судом соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено.
Истцом заявлено ходатайство об увеличении расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Определением от 11.02.2013 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.03.2013.
В судебном заседании от 12.03.2013 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:
- обязать ООО «УК КЖКХ» передать ООО «Сибирь» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу следующую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Кемеровская область, пгт Краснобродский, ул. Западная,21: экспликацию, поэтажные планы; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схемы механического оборудования; схемы электрического оборудования; выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи; копии договоров социального найма жилого помещения, аренды, иных договоров, устанавливающих право пользования жилым помещением в доме, кроме договоров, на основании которых жилые помещения переданы в собственность;
- взыскать с ООО «УК КЖКХ»: неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт - 345427 руб. 84 коп., на капитальный ремонт - 99454 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.01.2012 по 12.03.2013 - 44553 руб. 08 коп.
Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании от МУП «УЕЗ» Краснобродского городского округа агентских договоров, на основании которых указанным лицом осуществлялись начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ответчиком и прием платежей от населения.
Ходатайство судом удовлетворено, о чем в порядке ст. 66 АПК РФ вынесено отдельное определение.
По существу спора истец заявленные требования поддержал, указав, что в период с 01.01.2009 по 15.08.2011 ответчик являлся управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу: пгт Краснобродский, ул. Западная, 21. Общим собранием собственников помещений от 15.07.2011 были приняты решения о расторжении договора управления с ответчиком и заключении договора с управляющей организацией ООО «Сибирь». Однако ответчиком в нарушение требований ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) техническая и иная документация на жилой дом не переданы, отчеты об использовании денежных средств, израсходованных на текущий и капитальный ремонт, не представлены.
Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, указав, что уведомление о расторжении договора управления от 01.01.2009 в адрес ООО «УК КЖКХ» не направлялось. Решение об отказе от договора управления принято собственниками до истечения срока его действия, при этом вопрос о нарушении ответчиком обязательств по договору в качестве основания его расторжения собственниками при принятии решения в повестку дня не включался. Поскольку порядок расторжения договора собственниками помещений не соблюден, договор управления многоквартирным домом от 01.01.2009 с ответчиком не расторгнут. Просит в удовлетворении иска отказать.
Протокольными определениями от 17.04.2013, 25.04.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.
В судебном заседании от 25.04.2013 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неизрасходованных денежных средств на текущий и капитальный ремонт до 193892 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2012 по 25.04.2013 до 21372 руб. 58 коп.
Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ), судебное разбирательство по делу отложено на 15.05.2013.
В судебном заседании от 15.05.2013 истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований и взыскании неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт - 170935 руб. 17 коп., на капитальный ремонт - 69835 руб. 36 коп., а также 27643 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2012 по 15.05.2013. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).
В ходе судебного заседания истцом повторно заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований и взыскании неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт - 200915 руб. 84 коп., на капитальный ремонт - 69835 руб. 36 коп., а также 31085 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2012 по 15.05.2013. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).
По существу спора стороны ранее изложенные доводы и возражения на иск поддержали.
Ответчик, оспаривая правомерность взыскания с него сумм неизрасходованных денежных средств на текущий и капитальный ремонт, указал, что ремонтные работы им фактически проводились. Всего за период оказания услуг ООО «УК КЖКХ» были произведены работы по текущему ремонту на сумму 292081 руб. 80 коп., по капитальному ремонту - 77397 руб., неизрасходованные денежные средства были перечислены истцу.
Истец, возражая против отдельных позиций расчета ответчика, указал, что ООО «УК КЖКХ» учтены как расходы по текущему ремонту расходы на содержание жилого дома; выполнение отдельных работ и расходы на них документально не подтверждены.
В подтверждение позиции относительно того, что работы по ремонту подъездов осуществлялись фактически не силами ответчика, а самими жильцами дома с предоставлением ООО «УК КЖКХ» материалов для ремонта, истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Грищенко Л.Ф., являвшейся председателем домкома с 01.08.2011.
Ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства возразил.
Ходатайство судом отклонено. Истцом оспариваются расходы по ремонту подъездов, проводимому в мае и августе 2010 года, то есть ранее избрания Грищенко Л.Ф. председателем домкома. Кроме того, свидетельские показания не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства объемов и стоимости (исходя из применяемых сметных расценок) выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-00 час. 22.05.2013.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Рассмотрев и исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.
С 01.01.2009 ООО «УК КЖКХ» оказывались услуги управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Кемеровская область, пгт Краснобродский, ул. Западная,21, что подтверждается протоколом проведения общего собрания собственников помещений от 20.08.2008, решениями собственников, адресным списком жилых домов, управляемых ООО «УК КЖКХ», согласованным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа, и ответчиком не оспаривается.
Согласно протоколу №6 от 15.07.2011 внеочередного собрания в форме заочного голосования собственниками помещений многоквартирного жилого дома №21 по ул. Западная приняты решения о расторжении (прекращении) с 15.08.2009 договора управления от 01.01.2009, заключенного с ООО «УК КЖКХ», избрании в качестве управляющей организации ООО «Сибирь» и заключении договора с указанной организацией с 15.08.2011 на утвержденных собранием условиях.
Заявлением от 19.07.2011 №32, направленным ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении от 20.07.2011, ООО «Сибирь» потребовало передать документацию на жилой дом, а также перечислить остаток неизрасходованных денежных средств.
Претензией от 21.12.2011 собственники помещений обратились к ООО «УК КЖКХ» с требованием предоставить отчет об использовании денежных средств на ремонт общего имущества жилого дома, и перечислить остаток денежных средств на счет ООО «Сибирь».
Ответы ООО «УК КЖКХ» на данные обращения не представлены.
20.07.2012 общим собранием собственников помещений, проведенным в форме очного голосования (протокол №9), принято решение об истребовании денежных средств, оплаченных собственниками за период с 01.03.2009 по 15.08.2011 ООО «УК КЖКХ», с перечислением их на счет ООО «Сибирь».
ООО «Сибирь» в лице директора Юдиной Е.И. избрано уполномоченным представителем собственников при обращении с иском о взыскании денежных средств и передаче документации (протокол №8 от 26.04.2012).
Рассмотрев исковые требования ООО «Сибирь» по настоящему иску, суд указывает следующее.
Доводы ответчика о том, что он до настоящего времени является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт Краснобродский, ул. Западная,21, не обоснованы и документально не подтверждены.
Избрание ООО «Сибирь» управляющей организацией подтверждается протоколом №6 от 15.07.2011 с прилагаемым к нему списком участников общего собрания и бюллетенями заочного голосования собственников помещений, протоколами №8 от 26.04.2012, №9 от 20.07.2012, договором управления многоквартирным домом №86 от 15.08.2011, представленным истцом с одним из собственников помещений.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11 по делу №А65-11798/2010-СГ3-14.
Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1027/10 судом отклонена, поскольку приведенное в нем толкование дано в отношении части 8.2 ст. 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей до даты вступления в силу Федерального закона от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Указывая, что собственниками помещений в адрес ООО «УК КЖКХ» не направлялось уведомление об отказе от исполнения договора, ответчик доказательств фактического оказания услуг после 15.08.2011 в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
Документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что с июля 2011 года, услуги управляющей организации в отношении жилого дома по адресу: пгт Краснобродский, ул. Западная, 21 оказывались ООО «Сибирь» (договор №2820э от 01.07.2011 электроснабжения, договор №216/2011-у от 05.07.2011 поставки тепловой энергии, договор №99/11-уо от 25.07.2011 на снабжение холодной питьевой водой управляющей организации для нужд потребителей и прием сточных вод, договор №ав/об от 25.10.2011 аварийного обслуживания инженерных сетей и оборудования, договора №4 от 12.04.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, акт №1 от 08.06.2012 о приемке выполненных работ по замене отопления, горячего и холодного водоснабжения в подвале жилого дома).
Правовые основания неисполнения ответчиком обязанности по передаче ООО «Сибирь» технической и иной документации на жилой дом отсутствуют.
В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).
В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Перечень и состав технической документации на многоквартирный дом содержится в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.
Кроме того, постановлением Администрации поселка Краснобродского от 05.02.2008 №13-п, относящимся актам регулирования жилищных отношений в силу ст. 5 ЖК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждено положение «О порядке передачи многоквартирных домов в управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, в управление управляющей организацией», устанавливающее перечень документации, подлежащей передаче при передаче многоквартирного дома в управление.
Техническая и иная документация, в отношении которой истцом заявлены требования о ее передаче, охватывается перечнями, установленными указанными нормативными актами.
