• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А05-3647/2013

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Переработчик-2" (ОГРН 1022901219330; место нахождения: 165150, Архангельская область, п/о Горка Муравьевская г.Вельск, а/я 29)

к индивидуальному предпринимателю Комишан Алле Михайловне (ОГРН 306290130700071; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 108, кв.68)

о взыскании 16859 руб. 97 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Переработчик-2" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комишан Алле Михайловне (далее ответчик) о взыскании 16859 руб. 97 коп. задолженности за продукцию, поставленную по договору № 24 от 04.01.2009.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2013 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение судом выносится в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленному в определении суда от 03.04.2013 сроку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает извещение сторон надлежащим, копии определений о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по известным суду адресам, уведомления о вручении определений вернулись в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 04 января 2009 года между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки № 24 (далее договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, в количестве и ассортименте по заявке покупателя.

Поставка товара осуществляется на основании устной или письменной заявки покупателя, в которой определяется ассортимент и количество товара (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по доставке товара до места назначения, расходы по страхованию товара, НДС.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 15283 от 19.05.2011, № 15288 от 19.05.2011, № 15659 от 23.05.2011, № 15660 от 23.05.2011, № 16128 от 26.05.2011, № 16130 от 26.05.2011, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Для оплаты поставленного товара истец выставил счета-фактуры № 15868 от 19.05.2011, № 15873 от 19.05.2011, № 16238 от 23.05.2011, № 16239 от 23.05.2011, № 16705 от 26.05.2011, № 16707 от 26.05.2011 на общую сумму 17786 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком в течение 5 дней с момента оформления накладной на товар покупателю.

08 февраля 2013 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 68 с требованием оплатить задолженность в размере 16859 руб. 97 коп. в срок до 16 февраля 2013 года.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений не представил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт наличия задолженности за поставленный товар на сумму 16859 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 16859 руб. 97 коп. задолженности за поставленный товар по договору, является законным и обоснованным. Иск в этой части подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комишан Аллы Михайловны (ОГРН 306290130700071) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Переработчик-2" (ОГРН 1022901219330; место нахождения: 165150, Архангельская область, п/о Горка Муравьевская г.Вельск, а/я 29) 16859 руб. 97 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3647/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте