А40-35923/2013 от 30 мая 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А40-35923/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зима И. П.

проводит предварительное судебное заседание

по исковому заявлению ОАО «Нью Граунд» (ОГРН 1045900357436, ИНН 5903046904, Пермский край, Пермь г, Кронштадтская ул, 35, дата регистрации 25.06.2004)

к ответчику ООО «Спецстрой-Инженеринг» (ОГРН 1047796262183, ИНН 7707516018, 115114, Москва г, Дербеневская наб, 11, В, ОФИС 501, дата регистрации 16.04.2004)

о взыскании денежных средств в размере 5 231 620,91 руб.

при участии

от истца: Крестьянинова С.З. по доверенности б/н от 01.08.2012

от ответчика: Первых Р. В., дов. № 46 от 28.02.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нью Граунд» просит взыскать с ООО «Спецстрой-Инженеринг» задолженность в размере 4 950 280 руб., неустойку в размере 281 340 руб. 91 коп.

Представитель истца поддержал требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам ответчика.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 2562/С от 21.11.2011, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по закреплению грунтов котлована узла №36 в объеме, предусмотренном проектом производства работ, на объекте: «Кабельный коллектор от ТЭЦ-21» по адресу: г. Москва, ул. Ангарская/ ул. Клязьминская, субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы согласно утвержденному проекту производства работ, действующим на момент выполнения и приемки работ строительным нормам и правилам и условиям договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость поручаемых субподрядчику работ определяется на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 13 206 200 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора начало работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Срок начала и окончания работ указывается в графике производства работ (Приложение № 2 к Договору), представленном субподрядчиком и утверждённом подрядчиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае несвоевременного перечисления аванса, несвоевременного выполнения в полном объеме подрядчиком обязанностей, указанных в п.4.2.1 договора, срок начала и окончания работ сдвигается соразмерно времени просрочки исполнения данных обязательств.

Между истцом и ответчиком 23.03.2012 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда на выполнение дополнительных работ по смолизации днища котлована узла № 36 на объекте: Кабельный коллектор от ТЭЦ-21 по адресу: г. Москва, ул. Ангарская/Клязьминская.

Стоимость дополнительных работ в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2012 определяется протоколом согласования цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 1 695 000 руб.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения срок выполнения дополнительных работ установлен срок начала работ: в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, продолжительность работ 20 рабочих дней, в случае несвоевременного перечисления аванса, срок начала и окончания работ сдвигается соразмерно времени просрочки оплаты аванса по соглашению.

02.05.2012 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда на выполнение дополнительных работ по устройству вертикальной ПФЗ котлована узла № 36 на объекте: Кабельный коллектор от ТЭЦ-21 по адресу: г. Москва, ул. Ангарская/Клязьминская.

Стоимость дополнительных работ в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 02.05.2012 определяется протоколом согласования цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 2 100 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение договора и дополнительных соглашений выполнил для подрядчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2012, №1 от 31.05.2012 к доп. соглашению №1, № 1 от 31.05.2012 к доп. соглашению №2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2012, №1 от 31.01.2012 на общую сумму 9 381 200 руб., копии которых представлены в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.4 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы производится подрядчиком после полного их завершения и устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе приёмки выполненных работ, на основании акта приемки результата работ в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты оформления подрядчиком акта приемки результата работ.

31.05.2013 стороны подписали акт приемки результата работ по договору № 2562/С от 21.11.2011.

Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы на сумму 4 430 920 руб.

В представленном отзыве на исковое заявление истец требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обязательств перед истцом по расчету за выполненные работы по договору № 2562/С от 21.11.2011, а также что истцом нарушена сроки выполнения работ, поскольку работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика в соответствии с п. 3.5 договора имеется право на задержку оплаты выполненных работ. Также ответчик ссылался на непредставление истцом всех предусмотренных договором документов.

Суд не принимает данный довод ответчика как обоснованный так как, он не соответствует материалам дела и статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

Пункт 3.5 договора, на который ссылается ответчик предусматривает право полрядчика на задержку оплаты выполненных работ в случае неустранения субподрядчиком указанных ранее подрядчиком дефектов выполненных работ и нарушения сроков выполнения работ на срок - до устранения указанных нарушений.

На л.д. 44 представлен акт приемки результата работ от 31.05.2012, согласно которому работы по договору № 2562/С от 21.11.2011 выполнены субподрядчиком в сроки до 31.05.2012 в полном объеме, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора, действующей нормативной и проектной документации, подрядчик претензий по результату работы не имеет.

Таким образом, доказательств выявления дефектов или наличия претензий относительно сроков выполнения истцом работ, а также установления ответчиком сроков для их устранения суду не представлено.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Кроме того, истцом представлены доказательства передачи ответчику необходимой документации.

В полном объеме задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 4 950 280 рублей.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

В соответствии п. 9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 договора установлено, что за нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п.3.5. договора, вправе предъявить подрядчику к уплате пени в размере однодневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п. 9.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 281 340,91 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 49 158 руб. 10 коп. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 710, 711, 726, 740, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецстрой-Инженеринг» в пользу ОАО «Нью Граунд» сумму задолженности в размере 4 950 280 руб., неустойку в размере 281 340 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 158 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка