• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А40-13434/2013

Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2013г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 мая 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Назаренкова Д.Е. (шифр судьи 59-128)

единолично

Протокол вел секретарь Молина С.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОРАНТА» (ОГРН 1027739075682)

к ответчику ОАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474)

о взыскании 17354 руб. 58 коп.

С участием представителей:

от истца: не явился , извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОРАНТА» (ОГРН 1027739075682) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) о взыскании ущерба в размере 17354 руб. 58 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011г. года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота государственный регистрационный знак У049УВ98. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОРАНТА» договору (полису) АТ №0359776.

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОРАНТА» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 21014 руб., что подтверждается платежным поручением №55117 от 10.01.2012г. Сумма ущерба с учетом износа ТС составляет 17354 руб. 58 коп.

Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Слабошпицкая Е.Г., управлявший транспортным СУЗУКИ государственный регистрационный знак С155ХМ97.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (виновного в причинении ущерба) застрахована у ответчика (страховой полис № ВВВ 0528710087).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.


На основании приведенных норм закона ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОРАНТА» обратилось к ответчику с предложением о возмещении убытков, направив в его адрес претензию, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, вправе предъявлять исковые требования непосредственно страховщику причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

При этом суд учитывает новую редакцию статьи 12 Закона N 40-ФЗ, согласно которой при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховщик потерпевшего приобретает право требования в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей, а также с учетом ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г.


Из материалов дела усматривается, что истцом при определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, ущерб, подлежащий возмещению составляет 17354 руб. 58 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя СУЗУКИ государственный регистрационный знак С155ХМ97, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Тойота государственный регистрационный знак У049УВ98, размер повреждений, выплата страхового возмещения истцом.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 17354 руб. 58 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 2000 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8. 11, 12, 931, 965, 1064,1072, 1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в пользу ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОРАНТА» (ОГРН 1027739075682) сумму ущерба в размере 17354 (Семнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 58 коп. и сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Назаренков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-13434/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте