• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А55-7114/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Бутовым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Триумф"

От 05 апреля 2013 года

к Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти

О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен,

от административного органа - не явился, извещен

Установил:

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление №1153 от 27 марта 2013 года Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти, о назначении административного наказания ООО «Триумф» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Заявитель в судебном заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением № 88619.

Представитель административного органа судебном заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением № 88620. Заявленные требования не признал, считает вынесенное постановление о привлечении ООО «Триумф» к ответственности законным и просит в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением ООО «Триумф» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Указанная норма предусматривает ответственность за организацию розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие обстоятельства (так, как это изложено в оспариваемом постановлении): 06 марта 2013 года в 15 ч. 18 мин. общество организовало розничную торговлю продовольственными товарами и оказание услуг населению по приему коммунальных и иных платежей в киоске на ООТ «Жигулевское море» по трассе М-5 со стороны жилого массива, т.е. на территории общего пользования вне мест, установленных ОМС.

В обоснование признания постановления незаконным, заявитель указывает на ненадлежащее его уведомление о времени и месте составления протокола. Кроме того, приводит доводы об отсутствии по его мнению, состава правонарушения. В частности, общество указывает на то, что торговля была им организована в 2006 году, на основании договора заключенного с Мэрией города Тольятти, в приложениях к которому определены места размещения торговых павильонов.

В соответствии с положениями ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом неверно определена квалификация совершенного правонарушения по части 2 статьи 6.1 ЗСО № 115-ГД.

Статья 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает два различных состава правонарушений:

- осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 6.1 ЗСО № 115-ГД);

- организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 2 статьи 6.1 ЗСО № 115-ГД);

При этом указанные составы различаются объективной стороной правонарушения: в первом случае правонарушение является совершенным при непосредственном осуществлении нарушителем розничной торговли вне установленных мест, вторая часть предусматривает ответственность при организации нарушителем розничной торговли в неустановленных местах.

Понятие «организация розничной торговли» отсутствует в действующем федеральном законодательстве и законодательстве Самарской области.

Вместе с тем, содержание исследуемой нормы, подлежит толкованию посредством применения положений Федерального закона № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ».

Пунктом 1 статьи 1 ФЗ № 271-ФЗ «О розничных рынках…» определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

При этом, статьей 3 Закона о розничных рынках разграничиваются между собой такие понятия как организация розничного рынка (право на организацию предоставляется на основании соответствующего разрешения управляющему рынком юридическому лицу) и продавца (лицо, которое заключило с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляющее на торговом месте деятельность).

Таким образом, организация розничной торговли или бытовых услуг - это предоставление возможности за плату другому лицу осуществлять непосредственно розничную торговлю.

В связи с чем, деяние подлежит квалификации по части 2 статьи 6.1 ЗСО № 115-ГД только при наличии доказательств совершения лицом действий по организации розничной торговли на розничных рынках.

Сама по себе деятельность по розничной торговле вне установленных мест не образует состава правонарушения по части 2 статьи 6.1 ЗСО № 115-ГД.

Правомерность данного вывода о совокупном применении положений части 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД и ФЗ № 271-ФЗ «О розничных рынках» подтверждена и складывающейся правоприменительной практикой: Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 года по делу № А55-31819/2012.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное Административной комиссией Комсомольского района городского округа Тольятти Постановление о назначении административного наказания по делу № 1153 от 27.03.2013 которым ООО «Триумф» на основании ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7114/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте