• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А40-20177/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола секретарем Голубом А. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации: 16.07.2002, адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (ОГРН 1107746038014, адрес: 115088, город Москва, улица Угрешская, д. 2, стр. 76, офис 404)

о взыскании 219 566 руб. 40 коп.

от истца: Чернышева М. В. (дов. от 16.01.2013 № 271/Д).

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 566 руб. 40 коп.

Представитель истца поддержала иск, выразила согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в суде первой инстанции.

Представитель уведомленного в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчика (сведения об адресе с сайта ФНС России от 29.05.2013, реестр почтовых отправлений от 12.04.2013, сведения с сайта Почты России) не явился в предварительное судебное заседание, отзыв на иск не представил.

Возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании ответчиком не заявлено. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала иск.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, подлинные документы, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец платежным поручением № 147747 от 31.10.2012 перечислил ответчику 219566 руб. 40 коп. в качестве оплаты по счету № 583 от 23.10.2012 за коммутаторы.

Согласно объяснениям представителя истца денежные средства были перечислены излишне, что подтверждается договором на поставку оборудования от 13.02.2012, счетом № 583 от 23.10.2012, и ответчиком не отрицается.

Ответчик доводы истца документально не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания денежных средств, полученных по указанному платежному поручению. Поскольку обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, перечисленных платежными поручениями, не исполнены ответчиком своевременно, требование истца подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 65, 110, 123, 124, 156, 167-170,176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 219566 (двести девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 7391 (семь тысяч триста девяносто один) руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.А. Иевлев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-20177/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте