• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А55-3399/2013

В составе судьи

Гольдштейна Д.К.

рассмотрев 30 мая 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс», 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 79; , 443110, Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая,д. 44

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», 115114, г. Москва, Дербеневская наб, 7, 22; , 443001, Самарская область, г. Самара, Молодогвардейская, д. 204, Бизнес-центр «Бэл Плаза», 1 этаж

третье лицо: Васин Роман Олегович

о взыскании 6270 руб. 04 коп.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 6270 руб. 04 коп., в т.ч. 5709 руб. 73 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.02.2012 с участием автомобиля Лада-211440 рег. знак Н080ХО163, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Toyota Land Cruiser (Тойота Ленд крузер) рег. знак О644УУ 163, принадлежащего страхователю ответчика, и 560 руб. 31 коп. - неустойки в соответствии со статьей 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены (л.д.53-56), что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр.Фесенко К.В. (полис от 23.01.2012 НТ №000566), в том числе по риску «Ущерб» а/м Лада-211440 рег. знак Н080ХО163.

16.02.2012 года гр. Васин Роман Олегович, управляя а/м Toyota Land Cruiser (Тойота Ленд крузер) рег. знак О644УУ 163, нарушил п.10.1 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м Лада-211440 рег. знак Н080ХО163, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 16.02.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2012.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Лада-211440 рег. знак Н080ХО163 были причинены технические повреждения. Согласно Заключению от 29.02.2012 №182/12 независимого оценщика (ООО «ЭКЦ «Радуга») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 5932 руб. 50 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 5709 руб. 73 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

В связи с изложенным истцом страхователю по РКО от 10.04.2012 № 140 было выплачено страховое возмещение в сумме 5932 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца а/м Toyota Land Cruiser (Тойота Ленд крузер) рег. знак О644УУ 163 застрахована ответчиком по полису ВВВ №0177672161, что ответчиком не отрицается и подтверждено также содержанием справки о ДТП от 16.02.2012.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно представленным в арбитражный суд документам ДТП произошло в результате нарушения водителем гр. Васиным Р.О. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а/м Toyota Land Cruiser (Тойота Ленд крузер) рег. знак О644УУ 163.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 5709 руб. 73 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Кроме того в связи с просрочкой рассмотрения ответчиком претензии истца о выплате страхового возмещения и ее неудовлетворением, истцом начислена неустойка в сумме 560 руб. 31 коп. за период с 21.06.2012 по 21.09.2012 в соответствии со статьей 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, при этом сумма неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.05.2012 №1451, полученной ответчиком 21.05.2012, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.18-19).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 560 руб. 31 коп., начисленной на сумму 5709 руб. 73 коп. за период с 21.06.2012 по 21.09.2012 исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент наступления обязанности по выплате (8%) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст.110, ст.ст. 167-171, 180, 181, 228, 229, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» 6270 руб. 04 коп., в том числе 5709 руб. 73 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда и 560 руб. 31 коп. - неустойки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, до истечения срока на обжалование исполнительный лист на основании данного судебного акта может быть выдан Арбитражным судом Самарской области по письменному заявлению взыскателя.

Судья

/

Гольдштейн Д.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3399/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте