• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А40-172754/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаниным Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (шифр судьи 53-1655) по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная Компания-3» (ОГРН 1107746870880, ИНН 7707736133, дата г.р. 25.10.2010) к ответчику государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика Басманного района» (ОГРН 1027700132371, ИНН 7701023471, дата г.р. 16.08.2002) о взыскании 3743421 руб. 54 коп., при участии: от истца - Иванов В.В. по доверенности от 01.04.2013, от ответчика - не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Ремонтно-эксплуатационная Компания-3» с иском к ответчику ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика Басманного района» о взыскании с учетом уточнений 3 693842,50 руб. долга, 49 579,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования истец мотивирует не исполнением ответчиком обязательств по договору от 23.08.2011 № 112.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию и техническое облуживание нежилых отдельно стоящих строений от 23.08.2011 № 112, по условиям которого истец (подрядчик) принял обязательство по выполнению комплекса работ (услуг) по эксплуатации и техническому облуживанию нежилых отдельно стоящих строений ответчика (заказчика). Перечень услуг и работ, а также их стоимость определены приложениями № 1, 2 к договору.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в соответствии с положениями договора.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.09.2012 по 31.10.2012 составила 3 710302,50 руб., что подтверждается актами и расчетом и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ). Истец произвел расчет процентов, сумма которых за период с 15.10.2012 по 28.12.2012 составила 49 741,24 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании задолженности и процентов суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 781 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований судебные расходы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная Компания-3» (ОГРН 1107746870880, ИНН 7707736133, дата г.р. 25.10.2010) к ответчику государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика Басманного района» (ОГРН 1027700132371, ИНН 7701023471, дата г.р. 16.08.2002) о взыскании 3743421 руб. 54 коп. удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Басманного района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная Компания-3» 3743421 (три миллиона семьсот сорок три тысячи четыреста двадцать один) руб. 54 коп., составляющих 3693842,50 руб. долга, 49579,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 41717 (сорок одну тысячу семьсот семнадцать) руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная Компания-3» из федерального бюджета 83,89 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2012 № 1046.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-172754/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте