• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А53-5162/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Грязевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Чистый город» (ИНН 6163098547 ОГРН 1096195002925)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Доверие» (ИНН 6162048279 ОГРН 1066162017635)

о взыскании 1215,46 рублей

при участии:

от истца: Иванова О.В., представитель по доверенности № 1102 от 13.03.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Чистый город» (далее - ОАО «Чистый город», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Доверие» (далее - ООО «УК ЖКХ Доверие», ответчик) о взыскании 70384,13 рублей долга за оказанные услуги в марте 2013 г., 1215,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176794,71 рубля за период с 20.02.2013 по 19.03.2013.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил суду ходатайство об уменьшении исковых требований до 1215,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 19.03.2013, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № УК-2/10 от 29.12.2012 в связи с оплатой ответчиком основной суммы задолженности по платежным поручениям № 460 от 06.05.2013 на сумму 55000 рублей, № 961 от 16.05.2013 на сумму 30000 рублей.

Поскольку ходатайство об уменьшении суммы иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, ответчик не представил возражений против уточнения исковых требований, ходатайство истца об уточнении - уменьшении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В этой связи истцом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 1215, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 19.03.2013.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Чистый город» (исполнитель) и ООО «УК ЖКХ Доверие» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства № УК-2/10 от 29.12.2012, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее - ТОПП), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора к твердым отходам потребления и производства относятся отходы из жилищ несортированные и крупногабаритные.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства составляет 2,20 рублей (в т.ч. НДС) в месяц с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений, в том числе: стоимость услуг по сбору и транспортировке - 1,68 рублей (в т.ч. НДС); стоимость услуг по размещению - 0,52 рублей (в т.ч. НДС).

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость услуг по договору в месяц равна произведению общей площади жилых и нежилых помещений, указанной в квадратных метрах, всех многоквартирных домов находящихся в управлении заказчика на стоимость услуг с 1 кв. м., указанной в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача и приемка услуг осуществляется посредством доставки счетов-фактур и актов о приемке оказанных услуг исполнителем заказчику ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 истцом оказаны ответчику услуги на сумму 353589,42 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, № 89 от 31.01.2013 на сумму 176794,71 рублей, № 221 от 28.02.2013 на сумму 176794,71 рублей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик должен был оплатить выполненные работы до 20 числа месяца следующего за отчетным, то есть до 20.02.2013, период просрочки начинает течь с 21.02.2013.

Ответчик оплатил выполненные работы: в сумме 260 000 рублей платежным поручением № 311 от 18.04.2013, то есть с просрочкой в 57 дней; в сумме 160 000 рублей платежным поручением № 962 от 28.03.2013, то есть с просрочкой в 36 дней; в сумме 40000 рублей платежным поручением № 527 от 09.04.2013, то есть с просрочкой в 48 дней, 55000 рублей платежным поручением № 460 от 06.05.2013, то есть с просрочкой 75 дней; 30000 рублей платежным поручением № 961 от 16.05.2013, то есть с просрочкой 85 дней за период с 01.01.2013 по 28.02.2013, а всего 353589, 42 рублей.

Как предусмотрено пунктом 3.5 договора, за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 установлена размер ставки рефинансирования 8,25%. Истцом заявлена ставка рефинансирования 8,25% существовавшая на день частичной оплаты услуг, подачи искового заявления в суд (21.03.2013) и вынесения резолютивной части решения суда (22.05.2013). Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 3 (прим.) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В настоящем деле ответчик прямо не оспорил ни расчет процентов, ни заявленные требования в целом.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую ответчик должен уплатить истцу, исходя от сумм оплаты долга, количества дней просрочки и 8,25% ставки рефинансирования составляет 1215, 46 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1450 от 20.03.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 10096,10 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, на ответчика следует распределить 2 000 рублей (из уточненной суммы исковых требований в размере 1215,46 рублей) расходов по уплате госпошлины, взыскав их в пользу истца.

Поскольку истец не отказался от иска, а уменьшил сумму иска, то есть суд не рассматривал по существу исковые требования истца в части взыскания основного долга, то у суда нет оснований для распределения государственной пошлины, приходящей на уменьшенную сумму иска. В этой связи, истцу следует возвратить из федерального бюджета 8096,10 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1450 от 20.03.2013 в сумме 10096 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении - уменьшении исковых требований до 1215 рублей 46 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Доверие» (ИНН 6162048279 ОГРН 1066162017635) в пользу открытого акционерного общества «Чистый город» (ИНН 6163098547 ОГРН 1096195002925) 1215 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 19.03.2013, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3215 рублей 46 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Чистый город» (ИНН 6163098547 ОГРН 1096195002925) из федерального бюджета 8096 рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1450 от 20.03.2013 в сумме 10096 рублей 10 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Грязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5162/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте