АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А53-3679/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2013 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Игнатенко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солнечная», ИНН 2306030790, ОГРН 1072306000568
к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское» (ИНН 6135005597, ОГРН 1026101667657)
об истребовании имущества
при участии в судебном заседании:
от истца: Таскина Г.И. - представитель по доверенности от 07.04.2013,
от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солнечная» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское» об истребовании имущества: трактора ХТЗ16131.03, 2008 года выпуска, трактора ХТЗ 17221, 2008 года выпуска, навесной бороны САТROS 4001.
Истец в судебном заседании представил ходатайство об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солнечная» (ИНН 2306030790, ОГРН 1072306000568) трактор ХТЗ 16131.03, 2008 года выпуска, цвет синий, заводской номер 421.2399, номер двигателя 10680172, трактор ХТЗ 17221.03, 2008 года выпуска, цвет синий, заводской номер 2811.655177-659201, номер двигателя 80266521, навесную дисковую борону CATROS 4001.
Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солнечная» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Андреевское» (арендатор) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники № 57/29-09, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование навесную дисковую борону CATROS 4001.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Андреевское» реорганизовано в форме присоединение в общество с ограниченной ответственностью «Крымское» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2013).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.07.2009 и действует до 01.07.2010.
Арендуемое имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 01.07.2009.
10 июня 2009 года сторонами заключен договор сельскохозяйственной техники № 25/29-09, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование трактор ХТЗ 17221.03, 2008 года выпуска, цвет синий, заводской номер 2811.655177-659201, номер двигателя 80266521.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 10.06.2009 и действует до 10.06.2010.
Арендуемое имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 10.06.2009.
28 января 2010 года сторонами заключен договор сельскохозяйственной техники № 09/29-10, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование трактор ХТЗ 16131.03, 2008 года выпуска, цвет синий, заводской номер 421.2399, номер двигателя 10680172.
В соответствии с пунктом 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с 01.02.2010 и действует до 31.12.2010. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не менее чем за 30 дней до окончания срока, на который заключен договор, его действие пролонгируется каждый раз на тот же срок на тех же условиях.
Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи 01.02.2010.
Учитывая, что по окончанию срока действия договоров ответчик в добровольном порядке арендованное имущество не возвратил, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солнечная» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Поскольку из условий договоров от 10.06.2009, от 01.07.2009 усматривается, что срок их действия истек 10.06.2010, 01.07.2010, в отсутствие доказательств продления срока аренды, договоры считаются прекращенными.
Договор аренды сельскохозяйственной техники № 09/29-10 от 28.01.2010 содержит в себе условие о пролонгации договора аренды. Так, пунктом 8.4 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не менее чем за 30 дней до окончания срока, на который заключен договор, его действие пролонгируется каждый раз на тот же срок на тех же условиях.
Между тем, положения пункта 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, порочат легитимность такого условия договора аренды транспортного средства без экипажа о его пролонгации в бесспорном порядке. Из приведенных норм следует, что истечение срока договора аренды транспортного средства без экипажа является основанием для прекращения его действия.
Соответственно, договор аренды сельскохозяйственной техники № 09/29-10 от 28.01.2010 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который такой договор заключен, то есть с считается прекращенным с 31.12.2010.
Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Аналогичные правила изложены в статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым передача имущества является основной обязанностью должника по договору. Обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит в возврате арендованного имущества арендодателю.
Доказательства возврата предмета договоров аренды ответчиком не представлены.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.
Суд полагает, что пятнадцатидневный срок для возврата сельскохозяйственной техники является разумным и обоснованным.
Удовлетворение требования об обязании ответчика возвратить истцу переданное по договорам имущество не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, фактически приведет к восстановлению нарушенного права арендодателя в отношении имуществ, используемого ответчиком без законных на то оснований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Семимаячное» вернуть арендодателю переданное по договорам аренды сельскохозяйственной техники от 10.06.2009 № 15/29-09, от 01.07.2009 № 57/29-09, от 28.01.2010 № 09/29-10 имущество: трактор ХТЗ 16131.03, 2008 года выпуска, цвет синий, заводской номер 421.2399, номер двигателя 10680172, трактор ХТЗ 17221.03, 2008 года выпуска, цвет синий, заводской номер 2811.655177-659201, номер двигателя 80266521, навесную дисковую борону CATROS 4001, является правомерным и подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец, при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась ввиду предоставления отсрочки, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крымское» (ИНН 6135005597, ОГРН 1026101667657) в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солнечная» (ИНН 2306030790, ОГРН 1072306000568) трактор ХТЗ 16131.03, 2008 года выпуска, цвет синий, заводской номер 421.2399, номер двигателя 10680172, трактор ХТЗ 17221.03, 2008 года выпуска, цвет синий, заводской номер 2811.655177-659201, номер двигателя 80266521, навесную дисковую борону CATROS 4001.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымское» (ИНН 6135005597, ОГРН 1026101667657) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
