• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А55-6046/2013

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Бурсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровые Технологии"

О взыскании задолженности и пени

при участии в заседании

от истца - не явился

от ответчика - не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Бурсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Буровые Технологии" задолженности в размере 679400 руб. и пени в размере 57576 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Научно-производственное предприятие "Бурсервис" (поставщик) и ООО "Буровые Технологии" заключен договор поставки №392/2012-БСП от 17.10.2012, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар в количестве, в качестве, в сроки и по ценам указанным в согласованных сторонами спецификациях (п. 1.1, 1.2).

Истцом был отгружен, а ответчиком принят товар на общую сумму 979 400 рублей, что подтверждается товарной накладной №201 от 18.10.2012 года.

Из материалов дела следует, что принятый ответчиком товар оплачен частично на сумму 300000 рублей, задолженность составляет 679 400 рублей. Долг до настоящего времени ответчиком не оплачен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со Спецификацией №1 от 18.10.2012 к договору 392/2012-БСП от 17.10.2012 ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 30 календарный дней с момента поставки товара. В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ответчик доказательств оплаты либо возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 679 400 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 57576,27 рублей начисленную на сумму вышеназванной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы поставленного и неоплаченного в срок товара.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 736976,27 рублей.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине в силу ст.ст. 110,111 АПК РФ следует отнести полностью на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Буровые Технологии" (Самарская область, п.г.т. Суходол, ИНН 6381009096) в пользу Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Бурсервис" (г. Уфа, ИНН 0277067693) задолженность в размере 679400 рублей и пени в размере 57576 рублей 27 копопеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Буровые Технологии" (Самарская область, п.г.т. Суходол, ИНН 6381009096) в пользу Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Бурсервис" (г. Уфа, ИНН 0277067693) расходы по госпошлине в размере 17739 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6046/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте