АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N А72-2425/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе:
судьи Чудиновой Валерии Анатольевны
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лифровой Ниной Николаевной,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» (ОГРН 1027301168916, ИНН 7325001698), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью «Завод технологического оборудования Факел» (ОГРН 1127325001033, ИНН 7325111404), г. Ульяновск
о взыскании неустойки в размере 12 445 руб. 29 коп., государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
при участии:
от истца - Ткач Е.А. доверенность от 26.12.2012;
от ответчика - не явился, уведомлен.
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод технологического оборудования Факел» о взыскании неустойки в размере 12 445 руб. 29 коп., государственной пошлины в сумме 2 000 руб..
Определением суда от 11.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Представил в материалы дела копии товарных накладных, актов приема-передачи.
Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 20.08.2012 между ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» (заказчик) и ООО «Завод технологического оборудования Факел» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 0368100013812000005-0003977-01, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию технологического оборудования в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Наименование, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором и содержит элементы договора поставки и договора подряда, в связи с чем отношения сторон по данному договору регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена договора является твердой, изменению не подлежит и составляет 741 895 руб. 13 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок поставки: в течение 20 дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).
Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар (бытовую технику и приборы), что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, актов приема-передачи товара.
Товар получен и оплачен истцом, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарных накладных и представленные в материалы дела платежные поручения.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 5.12 договора монтаж, наладка и ввод в эксплуатацию товара осуществляется силами и средствами поставщика в сроки не позднее 10 календарных дней со дня поставки, в присутствии ответственных лиц заказчика. При монтаже, наладке и вводе в эксплуатацию товара поставщик руководствуется техническими требованиями производителя товара, правилами охраны труда и техники безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая сроки, предусмотренные пунктами 3.1, 5.12 обязательства по монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию ответчиком должны были выполнены в срок 20.09.2012.
Согласно представленному акту № 1 монтаж, пуско-наладочные, испытательные работы, ввод в эксплуатацию оборудования произведен 21.11.2012, то есть с нарушением срока.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, в отношений которой нарушены обязательства, справе потребовать от другой стороны уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации за каждый день от цены договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены с нарушением срока, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12 445 руб. 29 коп. за период с 21.09.2012 по 20.11.2012 (61 день) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации за каждый день от цены договора (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств ответчиком, котррасчет неустойки не представлены.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расчет начисления неустойки истцом произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 12 445 руб. 29 коп. за период с 21.09.2012 по 20.11.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод технологического оборудования Факел» (ИНН 7325111404), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» (ИНН 7325001698) 12 445 (Двенадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 29 копеек - неустойку, 2 000 (Две тысячи) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
