• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А05-4826/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Макаревич И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000 Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, дом 147; 163001, г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 250, к.2)

к ответчику - открытому акционерному обществу «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» (ОГРН 1022900511809; место нахождения: 163026, г. Архангельск, ул. Родионова, дом 25)

о взыскании 49 500 руб.,

при участии в заседании представителя истца Фадеева Д.А. (доверенность от 31.12.2010)

у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Архангельского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» о взыскании 49500 руб., в том числе 49000 руб. части задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2013 по 28.02.2013, а также 500 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.03.2013 по 04.04.2013.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части долга до 5566906 руб. 99 коп., в части неустойки до 81787 руб. 78 коп. (за период с 19.03.2013 по 22.05.2013).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и заседании суда первой инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами заключён договор от 05.12.2006 № 18 (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик - по договору) обязуется продавать ответчику (потребитель - по договору) электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Установлено, что в феврале 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру № 02-0-14855/16 от 28.02.2013 на сумму 5566906 руб. 99 коп.

Задолженность за поставленную электроэнергию явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по изложенным ниже основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2.3. договора энергоснабжения (в редакции соглашения от 29.11.2010) 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплачивается до 10 числа месяца, а котором осуществляется потребление, 40% стоимости договорного объема - до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление. Окончательный платеж производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик поставленную в спорном периоде электрическую энергию до настоящего времени в полном объеме не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 5566 906 руб. 99 коп.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, если они им прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не следует из представленных возражений.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленной электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 81787 руб. 78 коп. неустойки за период с 19.03.2013 по 22.05.2013.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6. договора энергоснабжения при нарушении потребителем обязательства по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается.

Суд признает правомерным расчет неустойки за период с 19.03.2013 по 22.05.2013 (неустойка начислена на сумму долга, за фактически имевший место период просрочки исполнения обязательства по оплате, в размере, не превышающем предусмотренный договором).

Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска. С увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3" (ОГРН 1022900511809) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 5648694 руб. 77 коп., в том числе 5566906 руб. 99 коп. долга, 81787 руб. 78 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3" в доход федерального бюджета 49243 руб. 47 коп. руб. государственной пошлины.

Настоящее решениеможет быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Макаревич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4826/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте