• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А40-166032/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-1598)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламоновой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер-НВ» (ОГРН 507774642129, ИНН 7714688900)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «РИКИ-дизайн» (ОГРН 1027700352020, ИНН 7730137836)

о взыскании 132495 руб.

в судебное заседание явились:

от истца - неявка, извещен.

от ответчика - Фриш И.А. дов. № 4 от 17.12.2012г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старый Мастер-НВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РИКИ-дизайн» о взыскании суммы основного долга в размере 132495 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав на то, что истцом исковые требования не доказаны.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, заслушав доводы представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 01943, согласно условиям которого, истец обязался поставлять ответчику товар (пиво), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно условиям договора Товар поставлялся в многооборотной таре - металлических бочках (кегах).

Товар в многооборотной таре поставлен по товарным накладным УЗПР12-132162 от 3.08.2012 г., УЗПР12-125839 от 25.07.2012 г. что подтверждается отметками в товарных накладной, подписями уполномоченных лица и печатью Ответчика.

Согласно ст. 517 ГК РФ и п. 2.20 Договора многооборотная тара подлежит возврату в срок не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара, либо по первому требованию Поставщика.

В случае невозврата порожней тары в установленные сроки, тара считается утраченной по вине Покупателя и последний обязуется возместить ее полную оценочную стоимость.

Как следует из расчета истца по состоянию на 10.12.2012 г. задолженность по возврату тары составляет 132495 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ссылаясь на п. 2.20 указанного договора, истец не представил доказательств, подтверждающих, что именно по товарным накладным УЗПР12-132162 от 03.08.2012 г., УЗПР12-125839 от 25.07.2012 г. не был осуществлен возврат тары в количестве 33 кеги.

Из представленных доказательств не представляется возможным определить, по какой именно накладной не произведен возврат тары, так как он производился по мере освобождения тары и никаким образом не соотносится с накладными поставки. Сами кеги не имеют идентификационных номеров.

Кроме этого, номера товарных накладных, представленных в качестве доказательств, не соответствуют тем, что указаны в исковом заявлении. К иску приложены товарные накладные с номерами УНПРН12-65936 от 03.08.2012 г., УНПРН12-62709 от 25.07.2012 г.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств произведения сверок количества возвращенной тары истцом за весь период действия договора, как это следует из п. 5.7 договора.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 132495 руб. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 314, 330, 333, 457, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 136, 137, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер-НВ» (ОГРН 507774642129, ИНН 7714688900) к Обществу с ограниченной ответственностью «РИКИ-дизайн» (ОГРН 1027700352020, ИНН 7730137836) о взыскании 132495 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Рящина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-166032/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте