АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N А72-3709/2013
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мозжухиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Внедорожник (ОГРН 1097326001332, ИНН 7326034738)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании задолженности
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Внедорожник» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах о взыскании 75547 руб. 81 коп. страхового возмещения, 3000руб. убытков, 15000руб. расходов на услуги представителя, 3141 руб.88 коп. - госпошлины.
Определением от 05.04.2013 арбитражный суд принял указанное заявление к производству и установил срок для представления сторонами доказательств на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и которые не представлены с заявлением, для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком (и другими заинтересованными лицами), составленного в соответствии со ст. 131 АПК РФ, также суд установил срок для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
К установленному судом сроку мотивированных возражений от сторон против упрощенного порядка разрешения спора не поступило.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела, 20.07.2012 в Ульяновске по пр-ду Нефтяников, 4 автомобиль SUZUKI GRAND VITARA Г/Н к434вх73, собственник -истец, водитель Егоров А.В., при движении задним ходом совершил наезд на ворота бокса. В результате наезда автомобиль получил повреждения.
Автомобиль застрахован ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом 4000 №0576603.
На обращение истца ответчик выплатил 39890 руб. Истец не согласился с размером выплаты, обратился к независимому оценщику.
Согласно Отчету оценщика стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 115 437 руб. 81 коп.
Следовательно, по расчету истца, размер недоплаченного возмещения составил 75547 руб. 81 коп.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения.
Доказательств уплаты страхового возмещения ответчик не представил.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
При этом, доводов и доказательств о несоответствии отчета истца требованиям законодательства не представлено.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами сведения о фактах, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Отчет истца признан судом соответствующим ст. 67,68 АПК РФ, замена двери определена оценщиком.
Доводы ответчика о необходимости ремонта, а не замены двери судом не принимаются, так как документально и нормативно не обоснованы.
Исходя из изложенного, ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению в размере 75547 руб. 81 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. - расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, в подтверждение представил отчете оценщика, договор от 24.07.2012, квитанцию №001509 от 24.07.2012года.
Суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки и направлением е ответчику, обоснованны и подлежат удовлетворению согласно ст. 15 ГК РФ.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15000 руб., в подтверждение представил РКО №20 от 21.12.2012, приказ на работника ООО «ЮА «Поиск», договор №20/Ю от 21.12.2012.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно договору №20/Ю подготовка и подача иска оценены в 5000 руб., участие в судебных заседаниях 10000руб.
В связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства, участие в заседании истцом не осуществлялось, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 5000 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внедорожник» 75547 (Семьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 81 коп. - страхового возмещения, 3000 (Три тысячи) руб. - убытков, 3141 (Три тысячи сто сорок один) руб. 88 коп. - в возмещение государственной пошлины, 5000 (Пять тысяч) руб. - судебных издержек.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья И.В.Мозжухина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
