• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А40-29652/2013

резолютивная часть решения объявлена 28.05.2013 г.

решение в полном объеме изготовлено 31.05.2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мысак Н.Я. (Шифр судьи:82-281)

при ведении протокола помощником судьи Тимошенко Н.В.

рассмотрел в судебном заседании суда дело

по иску ЗАО «Компания Лагуна»

к ответчику ОАО «Ногинский Хлебокомбинат»

о взыскании долга в размере 298830 руб. и неустойки в размере 69413 руб. 02 коп. по договору поставки №17/м от 01.02.2012 г.

в заседании приняли участие:

от истца - Боярский Е.П., дов .№ б/н от 02.04.2013 г.

от ответчика - Бочкарева А.В., дов. №3-2013 от 16.01.2013 г.

установил:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 298830 руб. и неустойки в размере 69413 руб. 02 коп. по договору поставки №17/м от 01.02.2012 г.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении требований в части пени до суммы 44226 руб. 84 коп. Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении требований.

Ответчик представил отзыв, пояснил, что наличие и расчет долга в размере 298830 руб. и неустойки в размере 44226 руб. 84 коп. не оспаривает, заявил о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ

Истец в отношение снижения пени возражал.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные по иску требования истец обосновал следующим.

Между ЗАО «КОМПАНИЯ ЛАГУНА» (Поставщик) и ОАО «Ногинский хлебокомбинат » (Покупатель) заключен Договор поставки товара №17/м от 01.02.2012г. (далее Договор поставки). Согласно данному договору Поставщик обязан поставить, а Покупатель обязан принять и платить товар (масло подсолнечное рафинированное дезодорированное (вымороженное) ГОСТ Р 52465-2005).

Согласно п. п. 1.3 Договора Поставка товара осуществляется партиями по накладным Поставщика на согласованных между сторонами условиях. Ассортимент, количество, цена качественные характеристики и место принятия Товара, в случае если таковые не установлены договором или приложением к нему, указываются в товарно-сопроводительных документах (товарных накладных, товарно-транспортных накладных).

Во исполнение данного договора Истец 13.11.2012г., поставил Ответчику товар (масло подсолнечное), в количестве 12 340 кг., по цене 45 руб. за 1 кг., на общую сумму 610 830 руб. (включая НДС), о чем свидетельствуют следующие документы:

товарно-транспортная накладная №ф000004612 от 13.11.2012г.

товарная накладная №4612 от 13.11.2012г.

Свои обязательства по поставке товара Ответчику Истец выполнил.

Ответчик в свою очередь не оплатил товар в полном объеме, нарушив тем самым п. п. 4.2 Договора поставки, в котором указанно, что расчеты за товар осуществляются Покупателем в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара указанной в товарной накладной.

В настоящее время у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 298 830 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012г.

В соответствии с п. п. 5.2 Договора поставки, при просрочке Покупателем оплаты партии товара Поставщик оставляет за собой право с момента письменного уведомления покупателя выставить ему неустойку в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы поставленной партии товара.

Поставщик направил в адрес Покупателя претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность по Договору поставки (исх. №120 от 14.12.12г.) и применении штрафных санкций в случае не оплаты.

На данное письмо Покупатель ответил письмом исх. № 841 от 27.12.12г. согласно которому обязался погасить сумму долга. .

На основании п. 5.2 договора истцом начислены пени с 21.12.12г.(со следующего дня после получения претензии об оплате суммы долга) по 04.03.2012г. в сумме 44226 руб. 84 коп.

Ответчик наличие и расчет долга и начисленных пени не оспорил, заявил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления).

Именно ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Доказательства чрезмерности суммы пени должен представить ответчик, который таких доказательств не представил.

Ответчик также не ссылается и не доказывает на невыполнение (ненадлежащее выполнение) истцом своих обязательств по договору, что умышленно или по неосторожности содействовало увеличению суммы неустойки (ст. 404 ГК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения должника (ответчика) к ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что сумма пени начислены истцом и на ранее просроченные платежи.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. 76, 71, 110, 167-174 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ногинский Хлебокомбинат» (ОГРН 1025003916739 , ИНН 5031020302, 25.11.2002) в пользу Закрытого акционерного общества «Компания Лагуна» (ОГРН 1027739324887, ИНН 77100002750, 07.10.2002) 343056 руб. 84 коп., в том числе долг 298830 руб., пени 44226 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9861 руб. 14 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Компания Лагуна» (ОГРН 1027739324887, ИНН 77100002750, 07.10.2002) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 420 от 05.03.2013г. госпошлину в сумме 503 руб. 72 коп. (оригинал платежного поручения находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья: Мысак Н.Я.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29652/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте