• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А55-6169/2013

в составе

судьи Горябина А.А.,

рассмотрев 27 мая 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

ознакомившись с исковым заявлением открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", 115998, г.Москва, ул.Пятницкая, 12, 2; 443001, Самарская область, г.Самара, ул.Молодогвардейская, 204

к открытому акционерному обществу Страховая группа "МСК", 127006, г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 443068, Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106Б

третье лицо: Плотников Максим Сергеевич (г.Самара)

о взыскании 8 166 руб. 24 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 8 166 руб. 24 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2010 между автомобилем ВАЗ-217030 г/н Н 090 НК 163 (принадлежащим страхователю истца) и автомобилем ВАЗ-21083 г/н М 494 АР 163 (принадлежащим страхователю ответчика).

Определением суда от 03.04.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Ответчик обоснованные возражения на иск не представил, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом положений ч.1 ст.121, ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", указанное позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору страхования транспортных средств с Евстафейкиным Д.И. (полис № АС 13702518 от 18.06.2010) по рискам "Ущерб" и "Угон" автомобиля ВАЗ-217030 г/н Н 090 НК 163 (период страхования с 18.06.2010 по 17.06.2011).

24.10.2010 примерно в 06 час. 45 мин. возле дома № 8 по Московскому шоссе г.Самары Плотников М.С., управляя автомобилем ВАЗ-21083 г/н М 494 АР 163, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-217030 г/н Н 090 НК 163 под управлением Евстафейкина Д.И.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 24.10.2010 о дорожно-транспортном происшествии и определением от 24.10.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре.

На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения водителем Плотниковым М.С., действия которого находятся в непосредственной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-217030 г/н Н 090 НК 163 были причинены механические повреждения, отраженные в в извещении о страховом случае от 27.10.2010 и справке о ДТП от 24.10.2010.

Согласно экспертному заключению № 71-171-1193628/10 от 12.11.2010, подготовленному ООО "АВТОПРОФ", стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 8 288 руб. 70 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 8 166 руб. 24 коп.

Доказательств необоснованности либо завышения данного расчета ответчиком не представлено.

На основании акта о страховом случае № 71-171-1193628/10-1 от 26.11.2010 истец по заявлению страхователя выплатил Евстафейкину Д.И. страховое возмещение в размере 8 288 руб. 70 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 915-02/03588 от 26.11.2010.

Претензия истца о необходимости выплаты страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОСАО "Ингосстрах" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-21083 г/н М 494 АР 163 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0546403282, что подтверждено справкой ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре и ОАО Страховая группа "МСК" не оспорено.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ-21083 г/н М 494 АР 163.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.

Суд также учитывает, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 8 166 руб. 24 коп. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Страховая группа "МСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 8 166 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6169/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте