• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А40-38299/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-358)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 113187 руб. 99 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 01.04.13 назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок не превышающий 20 рабочих дней..

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в не превышающий 35 рабочих дней. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

21.05.13 ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик против иска возражает, ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлен документ, подтверждающий факт страхования транспортного средства потерпевшего, а именно договор страхования в читаемой форме, в связи с чем, по мнению ответчика, право обращения в рамках ст. 965 ГК РФ не подтверждено документально .

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков, суд установил.

Суд установил, что 27.08.10 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Мерседес (гос. регистрационный знак У055АЕ124), застрахованный истцом.

В соответствии со справкой о ДТП, административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ярцева А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ 0160631365).

Характер и объем повреждений подтверждается актами осмотра транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 117 797 руб. 31 коп. платежным поручением № 93235 от 02.11.10.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Размер страхового возмещения 113 187 руб. 99 коп. рассчитан истцом с учетом износа транспортного средства.

Истцом заявлена сумма ущерба, исходя из восстановительных расходов с учетом износа замененных частей.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения в заявленном выше размере.

Доводы ответчика не опровергают права истца на получения страхового возмещения и не освобождают ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю.

Истец просит взыскать с ответчика реальные затраты на восстановительный ремонт. Неотносимость понесенных затрат к восстановительным работам или необоснованность размера ущерба ответчиком не доказаны.

Кроме того, представление истцом нечитаемой копии договора страхования, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения при суброгации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 940 Кодекса установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Из вышеизложенного следует, что договор страхования должен быть подписан страховщиком. Из материалов дела следует, что страховой полис страховщиком подписан.

В соответствии со ст. 957 Кодекса, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В страховом полисе указан срок действия с 20.01.2010 по 19.01.2011. Правила статьи 957 Кодекса регулируют отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора. Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. У ответчика имеется право оспаривать размер убытков, а не размер выплаченного страхового взноса. Размер убытков ответчик не оспаривает.

Обязательство ответчика возникает независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ. Решение подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 113 187 (сто тринадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 99 коп. ущерба, 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 64 коп. госпошлины.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38299/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте