• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А40-29303/2013

Арбитражный суд в составе:

судьи Зотовой Е.А., шифр судьи 64-281

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ: ООО «БИН Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба в размере 49 148 руб. 44 коп. в порядке суброгации.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика в порядке ст. 226 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

05.07.2011 г. в результате ДТП получил повреждения автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак № С303НО56, застрахованный в ООО «1СК» по договору страхования транспортных средств, полис № 5080051 0101118 065595. В последствии, ООО «1СК» переименовано в ООО «БИН Страхование».

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № Р893СМ56, Кислицына В.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб», полис ВВВ 0541408258.

Кислицын В.А. нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении 56 11 407415.

По заказу истца ООО «Бюро независимой Оценки «ЭТАЛОН» был произведен осмотр транспортного средства с указанием поврежденных деталей, узлов и агрегатов и необходимого ремонта, о чем составлен акт осмотра № 1921 от 20.07.2011 г.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № С303НО56, составила 52 089 руб. 00 коп., что подтверждается калькуляцией б/№, б/д.

Истец, в соответствии с условиями договора, произвел выплату страхового возмещения в размере 52 089 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 03.04.2012 г. № 39624.

Как следует из отчета об определении расчётного процента износа запасных частей транспортного средства, выполненного ООО «Бюро независимой Оценки «ЭТАЛОН», износ деталей, необходимых для восстановительного ремонта составляет 14 %, что составляет сумму в 49 148 руб. 44 коп, с учётом стоимости проведения работ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2012 г. № 10/2882 с требованием оплатить страховое возмещение, оставленная без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ лицо, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик является страховщиком Кислицына В.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и доказательств оплаты страхового возмещения не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 49 148 руб. 44 коп. в порядке суброгации правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик завил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу отзыва на иск. Рассмотрев ходатайство, суд отклоняет его, т.к. пропуск срока для подачи отзыва пропущен ответчиком по неуважительной причине - большая занятость представителей.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,931,965 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного для подачи отзыва на иск срока.

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202) 49 148 рублей 44 копейки в возмещение ущерба и 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ЗОТОВА Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29303/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте